Энергоэффективность, пандемия и гильотина

В. Л. Грановский, канд. техн. наук, технический директор ООО «Данфосс»

Планы и результаты

Предположу, что известный Указ Президента Д. А. Медведева (№ 889 от 04.06.2008) о поэтапном сокращении энергозатрат появился в результате осознания этой ситуации. В Указе были обозначены очень оптимистичные сроки и цифры. Так, в 2020 году снижение энергозатрат должно было составить 40 %, и если бы все намеченное было выполнено, мы бы уже сейчас отапливали наши помещения «лампочками». В развитие этого Указа последовали вполне прогрессивные с точки зрения сбережения энергии и ресурсов Законы об энергосбережении (261-ФЗ) и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), которые, наряду с требованиями Постановления Правительства № 18 (далее ПП 18), приказами Минстроя №№ 1550 и 399, требованиями СП 50 и СП 60 и другими релевантными нормативно-правовыми актами (НПА), создавали вполне адекватную базу для постепенного снижения энергоресурсозатрат в нашей экономике, и в частности в нашей отрасли. В результате последние пять-шесть лет новое строительство в основном шло с учетом требований по энергоэффективности.

Однако практика оказалась не столь оптимистичной. Темпы реализации программы снижения энергопотребления, заявленные в Указе Президента, оказались проваленными. По разным источникам, снижение энергозатрат к 2020 году не превысило 5–9 % и в последние годы вообще прекратилось. Мало того, со стороны организаций коммунальной сферы, ресурсоснабжающих организаций и строительного блока отрасли появились поддерживаемые профильными подразделениями Минстроя инициативы по корректировке указанных НПА с целью снижения требований к проведению мероприятий по энергосбережению. Оказалось, что никому, кроме самого государства (не ведомственных структур, а государства в широком смысле) и конечных потребителей (плательщиков за коммунальные услуги, поставляемые в здания в избыточном объеме), политика энергосбережения не выгодна. У всех ведомств и служб, близких к поставленной задаче, были свои причины неприятия этой идеологии. Все это широко обсуждалось на разных дискуссионных и информационных площадках, в т. ч. в изданиях и на форумах АВОК, поэтому в данной статье на этом останавливаться не будем.

Пандемия – повод для гильотины

На протяжении последних нескольких лет специалистам и жителям удавалось сдерживать эти разрушительные инициативы по корректировкам НПА. Однако, как ни странно это звучит, пандемия способствовала падению с трудом удерживаемых барьеров. Реагируя на необходимость срочного строительства госпиталей для заболевших ковидом, число которых росло лавинообразно, строители потребовали упростить нормативные требования, выполнение и согласование которых сдерживало темпы возведения госпиталей. Скорее всего, были объективные причины и поводы такого давления на нормативы, ситуация, бесспорно, была чрезвычайной, строители совершали свой подвиг и нуждались в поддержке. Но и противники политики энергосбережения не преминули воспользоваться ситуацией. Вместо оперативной отработки нормативов и процедур для действий в чрезвычайных ситуациях в ответ на прозвучавшее требование «разобраться со СНиПами-хрипами» последовала нормативная вакханалия, названная регуляторной гильотиной. Был открыт ящик Пандоры – как результат, одними из первых под нож гильотины попали нормативы, требования и мероприятия по энергосбережению. Отчетность об отмене тех или иных нормативов шла на тысячи, возобладал принцип «лес рубят, щепки летят».

Одним из первых «гильотинированных» нормативных актов по энергоэфффективности стал ПП 18, содержащий ряд основных требований к мероприятиям по энергосбережению. При этом оказались подвешены в воздухе, практически дезавуированы, Приказы Минстроя №№ 1550 и 399, развивающие и детализирующие требования ПП 18. Появившийся взамен ПП 18 проект ПП 2035 только усугубил ситуацию своей невнятностью и непоследовательностью в требованиях по энергосбережению.

Ну а в качестве окончательного завершения "чистки" появилось Постановление Правительства № 815 от 28.05.2021 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»…», в котором, вопреки заявленному в названии тезису о соответствии Федеральному закону, все основные требования, входящие в СП 60 и влияющие на энергосберегающее функционирование систем отопления и теплоснабжения, были отнесены к категории требований добровольного применения. Сделано это в противоречие действующим законам, в которых эти же требования, согласно самому статусу законов, являются обязательными. Сравнение «добровольных» требований СП 60, касающихся мероприятий по энергосбережению в указанных системах, и соответствующих им обязательных требований законов представлены в таблице.

Требования законодательных актов РФ, не учтенных ПП 815 применительно к СП 60.13330.2020

Нормирование по Дж. Оруэллу

Комментируя указанные противоречия в статусах требований в СП 60 (рекомендательный характер), и в законах РФ (добровольное применение), руководство Минстроя и ФАУ ФЦС ссылается на логику нового подхода к нормированию. В соответствии с этим подходом предполагается, что предписывающий (т. е. обязательный к выполнению) характер требований в сводах правил для проектирования должен быть заменен параметрическим подходом к нормированию, суть которого заключается в том, что те функции, выполнение которых предписывает законодательство, могут быть при проектировании и строительстве реализованы через различные альтернативные технические или технологические решения. Эти решения в ходе проектирования должен предложить квалифицированный (?!) проектировщик, имеющий широкий технический кругозор и знания. Сегодняшний уровень проектного дела и квалификации проектировщиков четко описан в работе [2].

В результате, согласно логике параметрического нормирования, то, что в СП отнесено к требованиям добровольного применения, на самом деле выполнять нужно (т. е. требования остаются обязательными! – это почти цитаты из известного романа Дж. Оруэлла: «правда – это ложь» или «белое – это черное»), но при этом у проектировщика остается возможность и право применить альтернативное записанному в тексте СП техническое решение.

Кстати говоря, идеология нового подхода к нормированию пока нигде и никем не утверждена, существуя лишь в виде концепции. Однако нормотворчество уже идет по новым рельсам, сметая на своем пути все, что задумано смести, в т. ч. сбросив в корзину добровольности практически все требования по энергоэффективным решениям в системах отопления и теплоснабжения. Ну а тот, кто знаком с практикой проектирования и согласования проектов в экспертизе, однозначно понимает смысл статуса добровольного/рекомендательного требования в своде правил: добровольность применения – это практически зеленый свет для отказа от применения.

Поиск альтернативы

Однако примем за "чистую монету" логику параметрического метода нормирования, закроем глаза на законодательный конфликт статусов требований в законах и в своде правил и попробуем проанализировать возможные технические решения, альтернативные прописанным в СП 60 требованиям, на примере ряда требований, приведенных в таблице и отнесенных в категорию добровольного применения.

Индивидуальные тепловые пункты

Нормативно-законодательная база четко закрепляет применение индивидуальных тепловых пунктов (далее ИТП), как одно из важнейших обязательных мероприятий, обеспечивающих энергоэффективность применение тепловой энергии на отопление и теплоснабжение здания. Нормативы выстроены в логической последовательности, начиная с обобщенного требования в 384-ФЗ, уточняющего требования в ПП 2035 и детализации этих требований в СП 60.

В частности:

• 384-ФЗ, ст. 13: «Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов».

• ПП 2035 (проект, вступает в действие 01.09.2021), п.8б): «К требованиям влияющим на энергетическую эффективность зданий …применяемым на обязательной основе, относят: ….

б), для многоквартирных домов, подключенных к системам централизованного теплоснабжения, установка оборудования, обеспечивающего в системе внутреннего теплоснабжения многоквартирного дома поддержание гидравлического режима, автоматическое регулирование потребления тепловой энергии в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, приготовление горячей воды и поддержание заданной температуры в системе горячего водоснабжения» (это и есть ИТП, описанный по своему функциональному назначению, поскольку в НПА уровня ПП нельзя указывать конкретное название оборудования).

Конституционный суд в одном из своих решений подтвердил актуальность и обязательность соблюдения требований законодательства в части применения ИТП:

Постановление КС № 24-П, от 31.05.2021 года, п. 4.1: «Оснащение многоквартирного дома индивидуальным тепловым пунктом при строительстве и капитальном ремонте… рассматривается действующим законодательством как показать энергетической эффективности дома».

В своде правил 60.13330.2020, данные требования сформулированы в полном соответствии с законодательством:

• п. 6.1.2: «Системы внутреннего теплоснабжения зданий различного назначения следует присоединять к тепловым сетям централизованного теплоснабжения или автономного источника теплоты через автоматизированные центральные, индивидуальные или поквартирные тепловые пункты, обеспечивающие расчетный гидравлический и тепловой режимы систем внутреннего теплоснабжения, а также автоматическое регулирование потребления теплоты в системах отопления и вентиляции в зависимости от температуры наружного воздуха»;

• п. 6.1.3: «При централизованной схеме теплоснабжения системы внутреннего теплоснабжения и отопления жилых и общественных зданий следует присоединять по независимой схеме через ЦТП/ИТП. Системы внутреннего теплоснабжения и отопления допускается присоединять по зависимой схеме:

- при централизованном теплоснабжении производственных и административно-бытовых зданий;

- при теплоснабжении зданий от автономного источника теплоты».

Примечание. В данном случае, термин ЦТП относится к единому тепловому пункту для комплекса многоквартирных зданий, как единого строительного объекте (п. 6.1.10).

При этом в п. 6.1.3, отнесенном ПП 815 к категории обязательного применения, четко и конкретен определено место ИТП в системе внутреннего теплоснабжения и отопления здания.

П. 6.1.2 свода правил ПП 815 отнесен к категории добровольного применения по формальным основаниям, поскольку содержит описание нескольких возможных вариантов технических решений и устройств и описание задач, выполняемых этими устройствами., т. е. по содержанию он «описательный».

Общедомовой и индивидуальный учет тепла на отопление

В 261-ФЗ говорится именно об инструментальном методе учета. В частности:

• об общедомовом учете тепла: «Ст. 13, п. 2. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов»;
• об индивидуальном учете тепла: «Ст. 13, п. 7. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки».

Эти требования корреспондируют с рядом других законодательных актов и Постановлением Конституционного суда:

• Гражданский кодекс РФ, ст. 544, п. 1, и 548: «…оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии…»;
• Постановление Правительства № 1523-р от 09.07.2020 «Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2035 года», в котором констатируется ограниченная мотивация потребителей энергии к повышению энергоэффективности, стимулом для которой «…является нормативное закрепление зависимости размера платы за поставленные ресурсы прежде всего от объема их потребления, определяемого с помощью приборов учета»;
• Постановление Конституционного суда от 31.05.2021 по иску физлица, которому было отказано в расчете за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета. В частности, в п. 2 Постановления КС сказано: «…признать… не соответствующим Конституции Российской Федерации… в той мере, в какой содержащиеся в них положения в системе действующего правового регулирования при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме – через тепловой пункт – многоквартирном доме…».

Как говорится – куда же больше?.. Какие еще законы нужно издать, чтобы эти требования были выполнены?

Посмотрим, как сформулированы эти же требования в СП 60. П. 6.1.10: «В жилых многоквартирных зданиях следует предусматривать в системах внутреннего теплоснабжения коммерческий учет расхода тепла на здание, а также учет и регулирование расхода тепла для каждой квартиры. В здании с вертикальной (стояковой) системой отопления следует предусматривать поквартирный учет расхода тепла, устанавливая радиаторные распределители или другие аналогичные устройства».

Казалось бы, что можно придумать в качестве альтернативы при такой однозначности требований закона и четко синхронизированных с ними требований СП 60 об установке теплосчетчиков на вводе теплоносителя в здание и в каждую квартиру при горизонтальной разводке или установке распределителей на отопительных приборах при вертикальной стояковой системе? Решение безальтернативное, проверенное более чем полувековой практикой применения за рубежом и в России.

Однако Постановлением Правительства № 815 данный пункт СП 60 отнесен в категорию добровольного применения. Хотите – применяйте, хотите – не применяйте, хотите – ищите альтернативу. Как говорится – без комментариев…

Индивидуальное регулирование потребления тепла

Что говорит об этом Закон 384-ФЗ, ссылку на который, очевидно для придания большего авторитета, авторы ПП 815 поместили в название своего документа? В названии сказано, что применением перечня сводов правил и ГОСТов в ПП 815 «…на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Смотрим соответствующий раздел 384-ФЗ.

Ст. 29, п. 5: «В технических решениях систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должна быть предусмотрена возможность автономного регулирования параметров микроклимата помещений».

В СП 60 это требование применительно к системе отопления сформулировано следующим образом:

• п. 6.2.7: «в системах центрального отопления следует предусматривать автоматическое регулирование теплоотдачи отопительных приборов»;
• п. 6.4.11: «в жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы».

Попробуем и здесь поискать альтернативные технические решения, обеспечивающие выполнение требования 384-ФЗ.

Сначала общее утверждение. Наличие индивидуального учета тепла в системе отопления, закрепленное в 261-ФЗ в качестве обязательного требования и обусловленное необходимостью расчета с потребителями (для МКД – с жителями) за фактический объем потребления, однозначно предполагает наличие возможности (средств) индивидуального регулирования объема (количества) потребляемого тепла. Учет и регулирование – это очевидная связка, применяемая в системах электро-, водо- и газоснабжения зданий. Сколько нужно, столько и потребил, за столько и заплатил. Конечно, в каждой системе есть свои особенности, но принцип един. И в такой постановке речь не может идти о добровольности в применении индивидуального, автономного регулирования. Эта возможность должна быть, и она и по технической логике, и по существу – обязательна.

Теперь об альтернативности в средствах регулирования. Применение автоматических терморегуляторов, установленных на каждом отопительном приборе, обеспечивает:

• автоматическое поддержание оптимального, выбранного самим потребителем режима отопления помещения, вне зависимости от изменяющихся внешних условий эксплуатации здания (изменение инсоляции, температуры наружного воздуха, направления и скорости ветра и т. п.) и условий эксплуатации помещения (наличие или отсутствие людей в помещении, изменение тепловыделений и т. п.);
• предварительную монтажную гидравлическую настройку соответствующего участка системы отопления в соответствии с проектным расчетом;
• пропорциональное регулирование изменения расхода теплоносителя;
• обеспечение контроля минимальной температуры помещения с целью предотвращения замораживания отопительного прибора и понижения температуры воздуха в помещении ниже нормируемой.

Все эти функции обеспечивают доказанный 20 %-ный эффект экономии тепловой энергии и снижение до 40 % объема платежей за тепловую энергию, в зависимости от режима эксплуатации квартир и здания в целом. Никакое другое единичное устройство не может обеспечить указанный набор функций и эффект.

Альтернативность возможна только в части применения терморегуляторов различного типа, таких как:

• терморегулятор прямого действия;
• программируемый терморегулятор с настройкой режима непосредственно на термоэлементе;
• терморегулятор, управляемый дистанционно через квартирный программатор и т. п.

В последних двух вариантах открывается большое поле для реализации идеологии «умного» дома, базирующейся на цифровизации процессов управления микроклиматом.

Поскольку речь идет о системе отопления, технические средства, применяемые для автономного регулирования микроклимата помещения в системах вентиляции или кондиционирования воздуха, в качестве альтернативы не рассматриваются.

Поскольку речь идет о системе отопления, автономное регулирование микроклимата помещения техническими средствами, применяемыми в системах вентиляции или кондиционирования воздуха, в качестве альтернативы не рассматривается.

Обеспечение тепловой и гидравлической устойчивости систем отопления

Федеральный закон 384-ФЗ говорит следующее: «Ст. 29, п. 6. В проектной документации здания или сооружения должны быть предусмотрены также технические решения по обеспечению тепловой и гидравлической устойчивости систем отопления при изменениях внешних и внутренних условий эксплуатации здания или сооружения в течение всех периодов года».

В СП 60 указанные требования Закона практически повторяются с уточнением технических решений по их реализации:

• п. 6.1.7: «системы внутреннего теплоснабжения зданий должны обладать гидравлической и тепловой устойчивостями»;
• п. 6.2.1: «в проектной документации здания или сооружения должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению тепловой и гидравлической устойчивости систем отопления при изменениях внешних и внутренних условий эксплуатации здания или сооружения в течение всех периодов года»;
• п. 6.2.12: «для обеспечения гидравлической устойчивости систем отопления, а также стабильной работы термостатов, на стояках системы или на ее горизонтальных поэтажных ветвях, в т. ч. поквартирных, следует предусматривать установку автоматических балансировочных клапанов».

Перевод данных требований в категорию добровольны, в особенности п.п. 6.1.7 и 6.2.1, дословно повторяющих формулировки Закона – прямое нарушение требования 384-ФЗ, как минимум по формальному признаку.

Однако рассмотрим все-таки возможность альтернативы.

Ясно, что не может быть альтернативы требованию обеспечить гидравлическую и тепловую устойчивость системы отопления. Скорее всего, нужно анализировать альтернативность применяемых технических средств, указанных в п. 6.2.12, обеспечивающих устойчивость системы, как указано в Законе, в течение всего отопительного периода.

Проектирование системы отопления осуществляют для стационарных расчетных условий ее функционирования. Даже для этих условий с однозначно заданными температурами наружного воздуха (теплопотерями) и температурой теплоносителя практически невозможно гидравлически увязать все участки системы только за счет подбора соответствующего сортамента трубопроводов. Порой приходится применять диафрагмы, шайбы и т. п. устройства. Однако в результате регулирования на отдельных участках системы отопления и при изменении температуры теплоносителя все параметры работы системы практически отличаются от расчетных. Изменяются расходы и перепады давления теплоносителя на отдельных ее участках, что, естественно, приводит не только к гидравлической, но и к тепловой разбалансировке системы отопления. Для поддержания на каждом характерном участке системы тепловых характеристик, адекватных требуемым в данный момент времени, необходимо в автоматическом режиме отслеживать и корректировать происходящие изменения. Эту функцию и выполняют автоматические балансировочные клапаны, устанавливаемые на стояках вертикальной системы отопления или на горизонтальных трубопроводах квартирной системы отопления. Нет другого технически обоснованного альтернативного устройства.

Кроме того, наличие в системе отопления термостатических клапанов на обязательной основе (п. 6.2.7 СП 60 – обязательный согласно ПП 815) делает безальтернативным требование по применению балансировочных клапанов для обеспечения «…стабильной работы термостатов…», как это четко указано в п. 6.2.12.

В чем тогда суть добровольности применения данного решения?

Выводы

• Законы 261-ФЗ и 384-ФЗ, а также Постановление КС от 31 мая 2021 года имеют однозначный приоритет над любыми другими НПА, которые в той или иной степени противоречат им, в т. ч. в части требований по энергоресурсосбережению. В этой связи ПП 815, переводящее требования СП 60, касающиеся мероприятий по энергоресурсосбережению, в категорию рекомендательных, в противоречие аналогичным обязательным требованиям в указанных законах, не может быть признано законным.
• Рассмотренные в статье требования СП 60 как в силу причин, указанных в п. 1 выводов, так и по причине их технической обоснованности и безальтернативности должны оставаться обязательными при проектировании.
• Перевод этих требований ПП 815 в категорию рекомендательных является формальным, технически не обоснованным способом отчитаться о выполнении работы по «гильотине».

Не хочется заканчивать негативом, поэтому в качестве эпилога: «Прошу правительство подготовить четкий пошаговый план сквозного повсеместного использования цифрового проектирования, производства и внедрения самых передовых энергоэффективных материалов. Это важно и для ответа на климатические, экологические вызовы», – цитата из послания Президента В. В. Путина Федеральному собранию.

Будем надеяться, что мы движемся по спирали, а не по кругу…

Литература

• Немолвенко А., Огородников Е. Продолжаем отапливать улицу // Эксперт. – 2021. – № 25.
• Колубков А. Н. Кто так строит? // АВОК. – 2021. – № 4.