Зачем России энергоэффективность?

Г. П. Васильев¹, доктор техн. наук, научный руководитель группы компаний ИНСОЛАР, председатель секции «Энергоэффективное строительство» Объединенного НТС по вопросам градостроительной политики и строительства города Москвы, член экспертно-консультативной группы Счетной палаты Российской Федерации по проблемам межбюджетных отношений, реформирования и модернизации жилищно-коммунального хозяйства

Тарифообразование на энергоресурсы

Первое обстоятельство, которое вынуждает решать задачу эффективного использования энергии, – сложившаяся искаженная система ценообразования на энергетические ресурсы. Регулируемые государством тарифы на тепловую и электрическую энергию при свободных рыночных ценах на материалы и работы по сооружению и ремонту инженерной инфраструктуры (тепловых и электрических сетей, энергогенерирующего оборудования и пр.) препятствуют модернизации и развитию инженерной инфраструктуры страны. Мы сегодня уже имеем износ тепловых сетей 60 %, а в некоторых регионах и более. При этом очевидно, что решить проблему модернизации инфраструктуры ЖКХ без кардинального пересмотра принципов тарифообразования на оплату энергоресурсов мы не сможем. Необходимо существенно корректировать цены и тарифы на энергоресурсы, приближать их к рыночным или по крайней мере «экономически обоснованным», обеспечивающим приемлемую рентабельность инвестиций в модернизацию и развитие ЖКХ.

Очевидно, что такое изменение подходов к ценообразованию на энергоресурсы приведет к увеличению тарифов на оплату энергоресурсов. Но здесь есть противоядие – экономия энергии и энергосбережение в системе ЖКХ, причем в основном в жилищном фонде, непосредственно у потребителя.

Конечно, энергокомпании, поставляющие энергоресурсы, тоже должны участвовать в этом процессе, но вряд ли можно ожидать от них существенного вклада в решение проблемы. Вынуждая их (энергокомпании) экономить энергоресурсы, мы на самом деле пытаемся заставить владельца магазина встать на входе в магазин и ограничивать покупателей словами: «Не покупайте много, покупайте меньше!» Очевидно, что это противоречит рыночным целям энергокомпаний, и максимум, чего мы можем ожидать от них, – это повышения энергоэффективности генерации и транспорта энергии! Но это только уменьшит их издержки, увеличит прибыль и, скорее всего, по тем же причинам (противоречие рыночным целям компаний) никак не скажется на тарифах для потребителя.

Реальное повышение энергоэффективности жилого фонда

Ситуация усугубляется еще и наблюдающимся в последние месяцы общим мировым трендом на повышение цен на энергоносители. Уже очевидно, что он окажет существенное давление на внутренние цены на энергоресурсы в России. В итоге похоже, что у Правительства РФ нет иного выхода, кроме повышения тарифов в ЖКХ, что, в свою очередь, будет сопряжено с ростом социальной напряженности. Таким образом, можно сделать основной вывод: стратегической целью государственной политики России в области энергосбережения на среднесрочный период должно стать реальное повышение энергетической эффективности в ЖКХ, в первую очередь реальное повышение энергоэффективности жилищного фонда. Здесь ключевые слова именно «реальное повышение энергоэффективности».

К сожалению, почти за 12 лет действия федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…»² (далее – Закон № 261 ФЗ) мы на практике не достигли существенных результатов. Нормативно-техническая база энергосбережения противоречива и запутанна, нормативные требования к энергопотреблению зданий, мягко говоря, неоднозначны, при этом контроль фактически достигнутых показателей энергоэффективности при вводе зданий в эксплуатацию отсутствует. Классы эффективности построенным многоквартирным домам (МКД) присваиваются по данным проектной документации и зачастую никакой связи с действительностью не имеют. В итоге мы в некоторых регионах имеем многоквартирные дома (МКД) класса А+, показатели теплозащиты ограждающих конструкций которых находятся на уровне конца XX века!

Здесь важно отметить, что в Законе № 261-ФЗ имеется норма прямого действия (п. 6 ст. 11), непосредственно запрещающая ввод в эксплуатацию зданий и сооружений, не соответствующих требованиям энергетической эффективности. Но примеры применения этой нормы на практике нам неизвестны!

В результате ключевой задачей, от решения которой будет зависеть успех всей государственной политики в области энергосбережения и повышения энергоэффективности жилищного фонда, является организация «натурного» контроля фактических показателей энергетической эффективности зданий, достигнутых при новом строительстве, реконструкции или капитальном ремонте. Если мы не сможем решить эту задачу, то огромные средства, которые государство и частные инвесторы вкладывают в энергосбережение, окажутся просто выброшенными на ветер! Если мы продолжим присваивать классы энергоэффективности построенным МКД по проектной документации и не включим механизмы контроля достигнутых показателей энергопотребления построенного МКД при его вводе в эксплуатацию, то энергосбережение и энергоэффективность останутся только на бумаге, а платежи населения за энергоресурсы будут только расти!

Инвестиции в энергосбережение

Важным аспектом проблемы повышения энергетической эффективности жилищного фонда и ЖКХ в целом является экономическая эффективность инвестиций в энергосбережение. Графики изменения тарифов на электрическую и тепловую энергии и горячую воду в Москве за период с 2000 по 2020 годы (рис. 1) показывают, что инвестиции в энергосбережение являются гипердоходными. Стоимость сэкономленной энергии растет в среднем на 100 % в год, и это не учитывая муниципальный экономический эффект от снижения выбросов в атмосферу продуктов сгорания органического топлива и сокращения инвестиций в развитие инженерной инфраструктуры и энергогенерирующих мощностей.

Действительно, на первый взгляд инвестиции в энергосбережение должны быть очень привлекательны для государственных заказчиков и частных инвесторов, но проблема заключается в том, что инвестировать должны одни – госзаказчики и застройщики, а доход получают другие – население и другие потребители энергоресурсов. А это разные и, как правило, не связанные финансовые потоки и «карманы». И эта проблема также требует срочного решения.

Представляется целесообразным, чтобы государство поделилось частью своего муниципального дохода от энергосбережения и стимулировало застройщиков к строительству МКД высокой энергетической эффективности. В основу такого подхода может быть положена оценка стоимости жизненного цикла МКД за 30 лет его эксплуатации, которая позволит наконец отказаться от стремления госзаказчиков построить самое дешевое жилье. Пора уже понять: то, что дешево в строительстве, – дорого в эксплуатации. А учитывая наблюдающиеся мировые тенденции к росту цен на энергоносители, в эксплуатации будет не просто дорого, а очень дорого.

Износ инженерной инфраструктуры ЖКХ

Теперь вернемся к обстоятельствам, вынуждающим нас всерьез рассматривать проблему эффективного использования энергии как важнейшую для экономики России. Вторым существенным обстоятельством, которое уже упоминалось в этой статье, является износ инженерной инфраструктуры ЖКХ – энергогенерирующего оборудования, тепловых и электрических сетей и пр. Решение этой проблемы, модернизация и развитие инженерной инфраструктуры в существующей конфигурации потребует колоссальных средств, которые могут быть либо выделены государством через субсидии или дотации концессионерам, либо оплачены населением через повышение тарифов на энергоресурсы. Очевидно, что эти пути сегодня неприемлемы.

Кроме того, при модернизации инженерной инфраструктуры ЖКХ нужно учитывать все более отчетливо проявляющиеся тенденции изменения требований потребителей в сторону децентрализации систем энергоснабжения. Потребитель сегодня сам хочет управлять как потреблением, так и подачей энергии в свой дом и все с большей неохотой оплачивает издержки централизованной системы и потери в тепловых сетях. Если представить, что мы подключим к централизованной системе теплоснабжения микрорайон, состоящий из МКД класса энергоэффективности А++, то увидим, что половину или более затрат на теплоснабжение микрорайона составят потери энергии в тепловых сетях, поскольку расчетная тепловая нагрузка МКД практически не изменится, а потребление тепловой энергии сократится более чем на 60 %. Существенный вклад в эту ситуацию вносит и изменение климата, и этот вклад не в пользу существующей конфигурации инженерной инфраструктуры ЖКХ.

Пересмотр основных принципов построения современной инфраструктуры ЖКХ

Все изложенное подводит нас к выводу о необходимости кардинального пересмотра – реновации основных принципов построения современной инфраструктуры ЖКХ России. Сегодня уже очевидно, что при формировании генеральных планов и схем энергоснабжения регионов, городов и поселков должно быть предусмотрено мирное сосуществование централизованного и децентрализованого теплоснабжения, наиболее полно отвечающее современным запросам потребителей. Должно быть учтено прогнозное изменение энергетических нагрузок зданий (например, обязательное центральное кондиционирование в Москве), вызванное как изменением климата, так и изменением образа жизни и уровня комфорта потребителей (например, должна быть предусмотрена соответствующая электрическая мощность для зарядки электромобилей).

Рисунок 2 Тарифы на тепловую энергию от гибридных теплонасосных систем теплохладоснабжения (ГТСТ)

В качестве перспективного направления децентрализованного теплоснабжения МКД можно рекомендовать применение гибридных теплонасосных систем, обеспечивающих не только теплоснабжение МКД, но и его холодоснабжение в жаркое время года (ГТСТ). При этом экономия энергии в сравнении с традиционными системами теплоснабжения может достигать 60–70 % и во многих регионах существенно снизить тарифы на тепловую энергию для населения (рис. 2). Стоимость же ГТСТ соизмерима с платой за технологическое присоединение МКД к традиционным тепловым сетям, а иногда и существенно ниже. Широкое внедрение практически на всей территории России гибридных теплонасосных систем теплохладоснабжения МКД, использующих в качестве низкопотенциального источника тепла комбинацию грунта и атмосферного воздуха, может рассматриваться в качестве эффективного направления модернизации ЖКХ и, безусловно, в среднесрочной перспективе кардинально изменит ситуацию с инженерной инфраструктурой ЖКХ.

Литература

1. Табунщиков Ю. А., Ковалев И. Н. Экономическая эффективность энергосберегающих инвестиций. Нельзя ошибаться // Энергосбережение. 2019. № 1.
2. Васильев Г. П. Нужен ли энергосбережению контроль? // АВОК. 2011. № 6. С. 4–10.
3. Васильев Г. П. Геотермальные теплонасосные системы теплоснабжения и эффективность их применения в климатических условиях России // АВОК. 2007. № 5. С. 58–74.
4. Карзаев В. И., Ковалев И.Н. Нормализация тарифов в электроэнергетике как средство обеспечения инвестиционно-амортизационных ресурсов // Энергосбережение. 2009. № 2.

¹ Вывод и суждения, приведенные в статье, являются оценочными и прогнозными. Прим. автора.

² Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».