Энергоменеджмент обновление стандарта и направления развития

А. Е. Сикорский, канд. техн. наук, доцент, почетный энергетик России, главный специалист ООО «А1-Энерго», руководит проектами внедрения системы энергоменеджмента

Определяем ориентиры

В этой связи возникает вопрос: зачем вообще дублировать документы ISO идентичными российскими стандартами, если соблюдение первых является добровольным и подтверждается международной, а не российской сертификацией? Политическое значение такого следования в ногу с международным сообществом сомнительно, а другого и не просматривается. Относящиеся к энергоменеджменту ГОСТ Р не являются у нас обязательными. Никаких преференций от внедрения именно российского стандарта СЭнМ предприятия не получают, в федеральном законе № 261-ФЗ³ и других законодательных актах о них нет ни слова.

Вот официальный (чтобы избежать неоднозначных толкований) перевод ISO 50001:2018 не повредил бы. Такого перевода для первого издания документа в России так и не дождались, каждая уважающая себя сертифицирующая организация делала свой вариант, и в них встречаются разночтения, ибо технический английский непрост. Кстати, поэтому и положение о заявленной идентичности российского варианта стандарта 2012 года международному вызывает сомнения: в нем много формальных и смысловых расхождений с оригиналом.

Выходом из описанной коллизии при создании СЭнМ (если планируется дальнейшая сертификация) представляется следование только ISO 50001:2018, а международные стандарты СЭнМ, вышедшие ранее, и российский стандарт ГОСТ Р ИСО 50001–2012 могут рассматриваться только как справочные материалы и не должны учитываться при сертификации. В противном случае трудно избежать разночтений в понимании требований.
При этом в России управление энергоиспользующими системами (энергетическим хозяйством) регламентируется собственными нормативными документами: правилами технической эксплуатации (ПТЭ)⁴ и другими, охватывающими все этапы жизненного цикла систем. Их требования включают вопросы энергосбережения в качестве только одной из частных задач.

Процессы управления энергетическим хозяйством (в соответствии с ПТЭ)

Углубляемся в содержание

Предпринятая ISO попытка объединить едиными требованиями в области энергоэффективности предприятия и организации разных государств, с различными уровнями экономического развития, техническими традициями и культурой, областями и масштабами деятельности, формами собственности и т. д., является замыслом, достойным восхищения. При этом выполнение стандарта должно еще и позволить СЭнМ координироваться с другими системами менеджмента (управлением качеством, экологией, охраной труда и т. д.) и вместе с ними встраиваться в систему более высокого уровня – интегрированную систему менеджмента (ИСМ) организации.

О сложности восприятия документа

К сожалению, обеспечение такого уровня общности потребовало серьезных жертв. Известно, что решение любой задачи, касающейся систем, представляет собой движение от полной неопределенности к приемлемой определенности. Чем сложнее система, тем этот путь содержит больше трудностей, а ошибка в постановке любой частной задачи может привести к искажениям результатов решения проблемы в целом. Очевидно, что именно поэтому создатели ISO 50001:2018 стремились избежать в тексте и однозначных определений, и строгой регламентации процедур. Но из-за этого в сравнении с предыдущим изданием содержание документа оказалось гораздо менее конкретным и гораздо более сложным для восприятия.

Даже перечисленные в издании 2018 года изменения нуждаются, на наш взгляд, в переводе «с русифицированного на русский». Так что утверждения разработчиков, что новый стандарт по СЭнМ имеет «более четкий язык и структуру документа», «бóльшую четкость в вопросе исключения каких-либо видов энергии» и т. д., увы, вряд ли соответствуют истине.

Попробуйте, например, вчитаться в самое начало основного раздела, где дается важная, с точки зрения разработчиков, информация: «4.1. Понимание организации и ее контекста (условий, в которых она функционирует). Организация должна установить (определить) внешние и внутренние факторы (обстоятельства), которые имеют отношение к ее намерениям и которые влияют на ее способность достигать результатов (“выходов”), намеченных ее системой энергетического менеджмента, и улучшать ее энергетические характеристики».

Приведенная фраза претендует на практически библейский уровень обобщения – ее столь же трудно оспорить, сколь и применить на практике. Таков стиль написания большей части стандарта, но использование этого стиля дало важное преимущество – возможность терминологически и причинно связать СЭнМ с системой управления более высокого уровня – ИСМ, чего не было в ISO 50001:2011. Отсюда, например, и введение понятия «контекст организации», и изменение структуры документа, и привлечение новых терминов.

Отказ от понятий «энергоэффективность» и «энергорезультативность»

Еще одно принципиальное изменение касается ухода от использовавшихся ранее в качестве ключевых понятий энергоэффективности и энергорезультативности. В ISO 50001:2011 их и описывали, и графически иллюстрировали, но настолько размыто, что сами составители, похоже, стеснялись полученного результата.

Теперь в качестве цели СЭнМ используется «улучшение энергетических характеристик». Очевидно, что данная категория проще формализуется и позволяет строже описывать как выбираемые цели и задачи, так и результаты их достижения. Правда, в ее определении, данном по тексту нового стандарта, так и не удалось разорвать замкнутый круг понятий. Судите сами: «Энергетическая характеристика – измеримый результат, относящийся к энергетической эффективности, использованию энергии и потреблению энергии».

Корректно «перепрыгнуть» от весьма общего понятия «энергоэффективность» к способам его описания необходимым и достаточным множеством измеряемых характеристик (показателей) составителям стандарта так и не удалось. Но попытка движения вперед сделана.

Другие изменения в содержании ISO 50001:2018

Также изменения касаются приведения содержания нового документа в соответствие с общим подходом к системам менеджмента. Для этого в текст включены пункты «Лидерство и приверженность», «Ресурсы», «Действия по реагированию на риски и возможности», «Понимание потребностей и ожиданий заинтересованных сторон», «Поддержка», «Деятельность» (вместо «Управления операциями»), «Планирование и управление деятельностью», «Оценка деятельности».
В целом различия в содержании первого и второго изданий стандарта являются принципиальными с точки зрения идеологии менеджмента, но не требуют коренной и трудоемкой перестройки уже созданных СЭнМ.?Они скорее носят концептуальный характер и расставляют новые акценты с целью сделать СЭнМ более результативной и лучше соответствующей системе управления предприятия в целом. Представляется, что принятые изменения при должном уровне их осмысления не создадут серьезных трудностей в международной сертификации для организаций, внедряющих СЭнМ, и ресертификации для тех, кто совершенствует внедренную ранее систему.

Циклическая процедура непрерывных улучшений

Известно, что появление международных стандартов менеджмента обусловлено фундаментальными проблемами и противоречиями, проявившимися с усложнением объектов управления до уровня эргатических (человеко-машинных) и организационных систем. Неудачи попыток поиска общих решений данных проблем и разработки универсальных методов анализа и синтеза систем привели к идее обходного маневра.

Обходной маневр основан на использовании всеми стандартами ISO в качестве идеологии управления циклической процедуры непрерывных улучшений: «Планируй – Делай – Проверяй – Совершенствуй» (Plan-Do-Chek-Act). Данная процедура определяет только порядок действий при решении системных задач и не затрагивает их содержательной стороны. Здесь применимые теории и практики управления остаются за кадром, подразумевая, что любой метод, в том числе проб и ошибок, в циклической процедуре рано или поздно даст нужные результаты.

Кому нужна сертификация по СЭнМ?

Не секрет, что сегодня сертификацию по СЭнМ проходят в основном компании, ориентированные на экспорт. Это понятно: хочешь торговать с заграницей – будь добр соответствовать.

Крупные компании – еще одна категория, где считают, что получение международного сертификата повышает их имидж. При этом выполнение требований ISO часто трудно вписывается в отработанную систему управления, а иногда и вступает с ней в противоречие [1]. Фактически реально заинтересованной в сертификации СЭнМ является только экспортно ориентированная часть крупного бизнеса.

Государственные и муниципальные организации живут по федеральному закону и своим внутренним уставам, где детально расписано, как составить программу энергосбережения, оформить декларацию о потреблении энергетических ресурсов, отчитаться о достигнутых показателях и т. д. Здесь другая крайность – отсутствие свободы в решении задач, поскольку все регламентировано и за выполнение регламентов спрашивают. В госсекторе сегодня точно не до ISO.

Остается часть бизнеса, и очень значительная, ориентированная на внутренний рынок. Ее представляют в том числе промышленные предприятия, энергетические компании, сельское хозяйство, торговля, сфера услуг и многое другое. По масштабам это крупный, средний и малый бизнес. В этой разнородной среде внедрять СЭнМ по принципам ISO сложно: не хватает ресурсов, не везде есть специалисты по энергоэффективности. А часто просто не доходят руки, например потому, что привычные нормативные документы написаны совсем другим языком. Возьмет руководитель стандарт, прочитает про «валидацию, верификацию, консолидацию, идентификацию, приверженность» и задумается, а стоит ли связываться. Для таких компаний международная сертификация СЭнМ не является первоочередной задачей. А вот создание системы, адаптированной к требованиям уже действующих нормативных актов, местным условиям и специфике организации, представляет собой важный шаг в развитии.

Повышение энергоэффективности или энергетическое управление

Тут нужно вновь обратиться к «трудностям перевода». ISO понимает цель СЭнМ как улучшение энергетических характеристик, направленное на повышение энергоэффективности и энергосбережения. В то же время «энергетический менеджмент» в переводе звучит как более широкое понятие – «энергетическое управление», то есть управление системами потребления и использования энергии в целом. В нем энергоменеджмент в трактовке ISO является только одной из составляющих. Главной целью такого управления является обеспечение потребителей необходимыми видами энергии заданных параметров качества при существующих ограничениях. Основными составляющими целей являются надежность, живучесть, безопасность и экономичность энергоиспользования (рис. 1). Повышение энергоэффективности и энергосбережение представляют собой только частные подцели (составляющие) обеспечения экономичности.

Рис. 1. Цели и задачи управления энергоиспользующей системой

Планируем направление движения

Управление энергоиспользующими системами в России детально отработано со времен плана ГОЭЛРО, до сих пор считающегося классическим образцом системного подхода в решении проблем энергетики. Используемые методы охватывают весь комплекс целей и задач управления системами (рис. 2), обеспечены нормативными документами и подкрепляются накопленным научным и инженерным опытом. СЭнМ в трактовке ISO сейчас (вольно или невольно) противопоставляется этим методам, представляя собой, по сути, только оболочку пути решения проблемы в виде циклической процедуры улучшений. Для получения реальных результатов необходимо адаптировать СЭнМ к традиционной системе управления, начиная с терминологии, и наполнить ее известными содержательными методами решения системных задач. Нужные степени свободы для этого появляются, если не ставить перед собой цель соблюдения установленных ISO рамок для формальной международной сертификации.

В этих условиях для внедрения СЭнМ, позволяющей получить от нее реальную пользу (без цели сертификации), требуется решить три задачи:

1. Разработать российский нормативный документ (или документы), адаптирующий подходы и требования стандарта ISO 50001:2018 к действующей нормативной базе, построенной на традиционных принципах управления энергоиспользующими системами, и дающий возможность встроить СЭнМ в уже существующие системы управления. В идеале данный документ должен быть применим к организациям всех форм собственности, включая государственную и муниципальную, что обеспечит единство требований на различных уровнях управления и сравнимость полученных результатов.
   
2. Привести в данном документе для этапов создания и развития СЭнМ содержательные методы решения возникающих задач. Цель – обеспечить, кроме отвечающей на вопрос «В какой последовательности?» циклической процедуры улучшений, ответ на главный вопрос – «Как и какими средствами?».  Для получения решений следует использовать методы анализа и синтеза сложных систем, упорядоченные по процедурам управления: прогнозирование, планирование, организация, координация, измерение, регулирование, учет, контроль, анализ (рис. 2). Процесс каждого решения должен содержать классические этапы: структуризация задачи, характеризация и оптимизация, не описанные в ISO 50001:2018.
   
3. Учитывая разнообразие объектов СЭнМ по отраслям, условиям функционирования, масштабам деятельности и т. д., обеспечить предприятия, внедряющие и совершенствующие систему, специально разработанной методической базой, позволяющей осуществлять обоснованный выбор и применение методов системного анализа для задач СЭнМ в зависимости от масштабов и специфики организаций. Поскольку решение о внедрении СЭнМ является добровольным, его детальная регламентация нормативными актами теряет смысл. В то же время роль подробного методического обеспечения, применение которого способно привести к реальным результатам, возрастает.

Предвидя вопросы о том, чем будет подтверждаться внедрение СЭнМ при отсутствии международной сертификации, следует заранее ответить – достигнутыми результатами. И вообще, что важнее: получить от энергосбережения экономию или бумагу в рамке? И так ли нужен чужой, даже написанный красивыми словами, устав в своем монастыре? А если наступит время, когда государство начнет реально поддерживать повышение энергоэффективности в негосударственных компаниях, то введение российской сертификации не вызовет трудностей, для этого уже сегодня хватает подготовленных организаций.

Литература

1. Сикорский?А.  Е. Энергоменеджмент сегодня – мода или революция? // Энергосовет.  – 2017.  – № 1 (47).

¹ Международный стандарт ISO 50001:2018 «Системы энергетического менеджмента. Требования и руководство по применению (Energy management systems– Requirements with guidance for use)».

² ГОСТ Р ИСО 50001–2012 «Системы энергетического менеджмента. Требования и руководство по применению».

³ Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (последняя редакция).

⁴ Например, Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, Правила техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (утв. Госэнергонадзором 7 мая 1992 года) (ред. от 25 декабря 1994 года), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года).