Как построить дом, негодный для проживания, «не нарушая норм»

(Казнить обязательно нельзя помиловать добровольно)

А. Н. Колубков, вице-президент НП «АВОК»

Немного истории. Государственной Думой 23 декабря 2009 года принимается Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Статьей 5 № 384-Ф3 предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона.

Издается Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспе-чивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079).

На период актуализации, согласно статье 6, Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 21 июня 2010 года № 1047-р утверждает перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

После вступления в силу № 384-ФЗ началась масштабная работа по актуализации СНиПов, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требо-ваний настоящего Федерального закона.

Казалось бы, все нормально: СНиПы актуализированы, переведены в СП, можно ими пользоваться, но вместо их утверждения, согласно ФЗ-384, вновь издается Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Отказ от признания всех пунктов СП обязательными для применения является ошибочным, создаст массу проблем в дальнейшем и не позволит достичь основной цели № 384-ФЗ: «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека».

Для примера разберем совершенно свежий случай строительства в Красноярске. Построен типовой дом, на первый взгляд все прекрасно, въезжают люди. Дальше начинаются проблемы.

В ноябре 2014 года приобретена квартира у застройщика в новостройке по адресу: город Красноярск, улица Борисова, дом 40, квартира 1. Квартира расположена на первом этаже 17-этажного дома (монолитно-кирпичный).

Вентиляционное отверстие санузла было закрыто декоративной решеткой и расположено в потолке. С первого дня в санузел через это «вентиляционное отверстие» постоянно проникают (сыплются) пыль и мелкий строительный мусор. Первый раз из «вентиляционного отверстия», пробив декоративную решетку, выпали куски кирпича и строительный мусор (рис. 1). Во второй раз крупный обломок кирпича, выпав из отверстия, поцарапал руку собственницы квартиры. После этого вентиляционное отверстие закрыли подручными материалами и обратились к представителю застройщика и в управляющую компанию. В следующий раз более крупный обломок кирпича выбил «импровизированную» заглушку и повредил раковину умывальника.

Представитель застройщика посоветовал ходить в туалет в каске, а инженерами управляющей компании был проведен осмотр вентиляционного канала и составлен акт, в котором указано, что на высоте 6 метров прибором (видеоскоп) зафиксирован затор из крупных обломков кирпичей (наличие электропроводки и пенопласта они скрыли. – Прим. авт.). Также управляющая компания пояснила, что вентиляционный канал является общим для всех санузлов 17 этажей и начинается в потолке санузла квартиры 1 на первом этаже и если сбросить что-либо в канал на крыше (или из любой квартиры), то это окажется в санузле названной выше квартиры. Если смотреть в вентиляционное отверстие, то виден свет из санузлов квартир, расположенных выше.

Наличие электропроводки, расположенной внутри вентиляционного канала, визуализируется на рис. 2. Кроме того, на рис. 2 видно наличие пенопласта, расположенного в монолитном перекрытии, – как известно, при горении он крайне токсичен.

Жильцы подали исковое заявление в суд с требованием устранить имеющиеся недоработки. В суде застройщик утверждал, что теперь такое «строительство» соответствует строительным нормам.

А соответствует ли такая вентиляционная система строительным нормам (безопасность, пожарная безопасность и т. д.)?

Что написано в СП по изображенному на фотофиксации?

• При выполнении вентиляционных каналов из кирпича внутренняя поверхность стенок каналов должна быть оштукатурена и затерта раствором по передвижной пробке: СП 7.13130 п. 6.13: «Строительные конструкции зданий из негорючих материалов с пределами огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов допускается использовать для перемещения воздуха, не содержащего легко конденсирующиеся пары. При этом следует предусматривать герметизацию конструкций, гладкую отделку внутренних поверхностей (затирку или облицовку листовой сталью) и возможность очистки».
• Не допускается прокладка внутри вентиляционных каналов кабельной продукции: СП 60.13330 п. 7.11.12: «Внутри воздуховодов, а также снаружи на расстоянии менее 100 мм от их стенок не допускается размещать газопроводы и трубопроводы с горючими веществами, кабели, электропроводку, токоотводы и канализационные трубопроводы; не допускается также пересечение воздуховодов этими коммуникациями. В шахтах с воздуховодами систем вентиляции не допускается прокладывать трубопроводы бытовой и производственной канализации».
• Не допускается нахождение внутри вентиляционных каналов элементов сгораемого утеплителя и следов монтажной пены: СП 60.13330 п. 7.11.1: «Воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости, а также теплозащитные и огнезащитные покрытия этих воздуховодов следует предусматривать из негорючих материалов согласно требованиям СП 7.13130».

Вывод по фотофиксации

Монтаж системы вентиляции выполнен с грубейшим нарушением строительных норм и не мог быть сдан в эксплуатацию. Налицо попустительство органов Стройнадзора.

Дальнейшая попытка разобраться, почему происходит выпадение мусора из шахты, привела вообще к непредсказуемым результатам. Вместо того чтобы выполнять строительные нормы и правила по устройству систем вентиляции в жилых домах по схеме вертикального сборного канала с поэтажными спутниками, застройщик просто поставил вертикальную шахту и выполнил поэтажные ответвления к ней напрямую. Для понимания сказанного выше приведем графическое пояснение (рис. 3).

Налицо нарушение еще целого ряда документов:

• СП 7.13130 п. 6.1: «Для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования должны быть предусмотрены следующие устройства…: б) воздушные затворы – на поэтажных сборных воздуховодах и в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых (в том числе для санузлов, умывальных, душевых, бань, а также для кухонь жилых зданий) и производственных помещений категории Г. Геометрические и конструктивные характеристики воздушных затворок должны обеспечивать при пожаре предотвращение распространения продуктов горения из коллекторов через поэтажные сборные воздуховоды в помещения различных этажей; длину вертикального участка воздуховода воздушного затвора следует принимать расчетную, но не менее 2 м».
• СП 60.13330 п.7.11.1: «На воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее – системы вентиляции) в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара необходимо предусматривать дополнительные устройства (воздушные затворы, коллекторы, противопожарные клапаны и др.) с учетом функционального назначения помещений, класса функциональной пожарной опасности и категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений согласно требованиям СП 7.13130».

Ответы службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.03.2016 на запросы о нарушениях в системе вентиляции квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, д. 40, кв. 1, вообще должны быть признаны образцом отписок.

В соответствии с п. 6.10 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» установка противопожарных нормально открытых клапанов или устройства воздушных затворов требуется только в случаях присоединения поэтажных сборных воздуховодов к общедомовому вертикальному или горизонтальному коллектору.

В соответствии с п. 3.31 СП 60.133330.2012 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01–2003» – сборный воздуховод: участок воздуховода, к которому присоединяются воздуховоды, проложенные на одном этаже.
Ввиду отсутствия в жилом доме по ул. Борисова, д. 40 сборных поэтажных воздуховодов установка клапанов и воздушных затворов не требуется.
Принятая схема вентиляции квартир обеспечивает соблюдение требований безопасности в процессе эксплуатации здания.

При личной беседе в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края жильцам квартиры пояснили:

• что на момент проектирования и прохождения экспертизы (2011–2012 гг.), согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и…» действовал СНиП 41-01–2003 в сокращенном варианте (т. е. п. 7.11.1 и 7.11.16 не действуют);
• что СП 7.13130 не являлся обязательным к применению согласно тому же перечню;
• что в их функции проверка не входит, так как проект прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение.

Налицо искажение фактов: ведь в СП 7.13130–2009 на тот момент был включен следующий пункт по противопожарной безопасности в системах вентиляции, а именно:

• п. 6.54 «Для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещениях различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования должны быть предусмотрены следующие устройства…:
  б) воздушные затворы – на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для помещений жилых, общественных, и административно-бытовых, и производственных помещений категории Г. Геометрические и конструктивные характеристики воздушных затворов должны обеспечивать предотвращение распространения продуктов горения при пожаре из коллекторов через поэтажные сборные воздуховоды в помещения различных этажей; длину вертикального участка воздуховода воздушного затвора следует принимать по расчету, но не менее 2 м».
  Таким образом, этот пункт был всегда, во всех СНиПах и СП.

Такое отношение застройщика и органов, принявших жилой дом в эксплуатацию, естественно, привело к судебному разбирательству. Причем судья также сначала не могла понять, почему дом, построенный по утвержденному заключению экспертизы не годен для проживания. В результате были назначены слушания и принято решение об обследовании дома.

Вот что удивительно: на суде представители экспертизы заявили, что не выдавали положительного заключения на такую систему вентиляции. Естественно, возникает вопрос: а как построен дом при отсутствии положительного заключения экспертизы? Ведь это прямое нарушение действующего законодательства!

Хочется обратить внимание на вопрос, поставленный судьей: соответствует ли выполненная система вентиляции квартиры 1 по ул. Борисова д. 40 требованиям законодательства РФ в сфере строительства многоквартирных жилых домов (СНиП, СП, ПБ, техническим регламентам)?

Ответ очевиден. При любом задымлении, а это не обязательно пожар – может быть и оставленный на плите без присмотра готовящийся обед, дым распространится по всему стояку. Теперь представим, что выше этажами находятся маленькие дети или маломобильные граждане, не способные самостоятельно выбраться из задымленных помещений – значит, люди погибнут. Кто в этом случае будет в ответе? Зачем ждать такие случаи, если все недоработки можно предотвратить грамотным проектированием и строительством?

Кроме указанных вариантов, связанных с противопожарной безопасностью проживания, появляется множество вопросов: по чему все должны наслаждаться запахом с кухонь соседей или не с кухонь? работает ли вообще такая система вентиляции при наличии перечисленных выше строительных конструкций вентиляционных каналов? где все располагаемое давление потратится на преодоление сопротивления по длине?

Возникает еще несколько вопросов:

• сколько таких зданий, негодных для проживания построено в городе?
• куда смотрят контрольная и дисциплинарная комиссии СРО, выдавшие допуск проектной организации, спроектировавшей данную систему вентиляции?
• не пора ли органам пожнадзора прийти с проверкой на данный объект, или для этого требуется указание МЧС России?
• кто даст оценку действиям застройщика и Стройнадзора в городе?

Судебное разбирательство продолжается, и участвующий круг свидетелей и ответчиков ведут себя по-разному: кто-то честно говорит об ошибках, кто-то прикрывает «честь мундира».

В заключение необходимо еще раз вернуться к теме о СН и СП, решительно проталкиваемых в Технический регламент Евразийского союза. Наверно, правильно создание СН с ключевыми положениями по основным сферам обеспечения безопасности. Но ведь они в сжатой форме присутствуют в Техрегламенте. Неужели СН будут состоять из пунктов по аналогии с ПП 1047 и 1521? Зачем нужны единые СП с описательными пунктами добровольного применения для стран участников Евросоюза с разными устоявшимися подходами к вопросам проектирования и строительства? На ближайшую перспективу необходимо оставить действующими все пункты актуализированных СП, а в дальнейшем перейти на структуру СП с основными положениями и изданием к ним пособий и рекомендаций для проектирования и строительства.

Ошибочная интерпретация «обязательности» и «добровольности» применения СП приобрела столь массовый характер, что профессиональная общественность, обреченно махнув рукой, почти и не возражает. А зря. Тут надо бы проявить характер и Минстрою, и НОПРИЗу, и НОСТРОю.