«Глядя на развалины российской нормативной базы, стоит задуматься над судьбой украинских строительных норм»

В. Ф. Гершкович, канд. техн. наук, лауреат премии НП «АВОК» «Медаль имени М. И. Гримитлина», директор ЧП «Энергоминимум», Киев, energominimum@ukr.net

В Российской Федерации с июля 2010 года начал действовать федеральный закон № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Этим законом установлено, что все действующие СНиПы перестают быть нормами проектирования и признаются сводами правил, часть которых соблюдать необязательно. Таким образом, становится очевидным, что в России законодательно разрушена проверенная десятилетиями нормативная база строительства.

Сам по себе новый федеральный закон, подписанный Президентом России, естественно, не содержит, да и не может содержать никаких конкретных нормативных требований. Закон декларативен, и его суть состоит в том, что дома нужно проектировать так, чтобы они были прочны, экономичны и комфортны. Для примера стоит дословно привести единственную в тексте закона фразу, касающуюся систем водоснабжения зданий: «В проектной документации наружных и внутренних сетей снабжения зданий и сооружений водой, используемой в качестве питьевой и (или) для хозяйственно-бытовых нужд, должны быть предусмотрены меры по обеспечению подачи требуемого количества воды и предотвращению ее загрязнения».

Это и без закона всегда выполнялось.

Столь же декларативно, хотя и несколько более пространно, обозначены в законе требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования. Что касается требований по энергетической эффективности зданий, то они в тексте закона сопровождаются словами: «В случае, если это предусмотрено в задании на проектирование» – то есть, законом не регламентировано обязательное исполнение этих «требований», а по желанию заказчика энергетически эффективные устройства и прежде проектировались независимо от законодательства.

Предполагается, что федеральный закон РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» станет фундаментом для построения новой нормативной базы строительства, которая теперь будет состоять не из СНиПов, а из стандартов.

Стандарты были и прежде, но проектировщики в своей работе опирались, главным образом, на СНиПы, поскольку в каждой главе этого исчерпывающего свода строительных норм и правил можно было найти ответы на все вопросы, связанные с сооружением того объекта строительства, которому посвящена конкретная глава. Какими будут новые стандарты, покажет время, а пока попробуем разобраться в том, что послужило причиной коренной ломки российской нормативной базы в области строительства.

Разумеется, истинные причины нам неизвестны, но можно предположить, что главную роль сыграло здесь намерение следовать европейским правилам. В Европе нет строительных норм, там есть стандарты.

Что касается ситуации на Украине, было бы не удивительно, если бы намерение уйти от советских СНиПов к европейским стандартам исходило от местных чиновников. И не потому только, что у нас европейский вектор развития провозглашается более настойчиво, а, главным образом, потому что специалистов, способных грамотно написать строительные нормы, на Украине осталось немного. Многие государственные научно-исследовательские институты строительного профиля, где еще недавно работали корифеи науки, перестали существовать, а сохранившиеся институты в значительной мере растеряли свой научный потенциал. Украинские государственные строительные нормы (ДБН), которые разрабатываются в последнее время, основываются, в основном, на российских СНиПах, а такое «нормотворчество», как теперь стало очевидно, не имеет никаких перспектив.

С другой стороны, отмененные в России советские и российские нормы проектирования нельзя считать вершиной совершенства. Они во многих случаях не успевали за техническим прогрессом, а следовательно, сдерживали его. На практике случалось и так, что технический прогресс переступал через устаревшие нормы при молчаливом согласии всех участников строительства, включая экспертизу и архстройконтроль. Примером такого повсеместного нарушения норм является применение систем отопления с замоноличенными в подготовку пола трубопроводами, потому что, вопреки нормам, регламентирующим обязательную ремонтопригодность систем, уложенные в пол трубы никакому ремонту не подлежат. А если не обращать внимание на нормы, то они, как бы, и вовсе не нужны.

Возможно, СНиПам и впрямь суждено исчезнуть из-за их многословности. Подобно мамонтам и динозаврам, масса которых была слишком велика для выживания в условиях жизни на нашей планете, СНиПы стали чрезмерно объемными, и с каждым их переизданием количество включенных в них норм и правил неизменно возрастало. Это, с одной стороны, затрудняло пользование ими, а с другой – давало простор экспертизе, выискивающей в проектах всяческие нарушения нормативно узаконенных требований, многие из которых, на самом деле, не обязательны для исполнения. Но многословие стандартов, особенно европейских, еще более удручает. Например, количество европейских стандартов, относящихся только к отоплению зданий, уже около двух десятков, а объем каждого из них превышает пятьдесят страниц текста, написанного в пространной манере, далекой от конкретики, будто гонорар авторов исчислялся постранично.

До 50-х годов прошлого века, до того времени, когда появились СНиПы, советские инженеры в своей работе над проектами пользовались справочниками и учебниками. В Соединенных Штатах государство и теперь не утруждает себя излишним нормотворчеством или стандартизацией, зато в справочниках и учебных пособиях там недостатка нет. В области отопления и кондиционирования, например, там на постоянной основе уже в течение нескольких десятилетий издается учебник ASHRAE Handbook, состоящий из четырех томов, традиционно называющихся «Теоретические основы» (Fundamentals), «Оборудование и системы отопления, вентиляции и кондиционирования» (HVAC Systems and Equipment), «Практическое применение систем» (HVAC Application) и «Охлаждение» (Refrigeration). Ежегодно последовательно друг за другом издается один из этих томов. Таким образом, каждый из томов раз в четыре года обновляется с привлечением ведущих специалистов отрасли. Не только американские инженеры, но и специалисты всех стран мира пользуются этими изданиями, в которых концентрируется передовой опыт отрасли.

Наши инженеры, в массе своей, практически лишены возможности черпать знания из этого уникального источника. Немногие в достаточной степени владеют английским, а переводить американский учебник на русский или украинский языки никто не берется. Правда, однажды, еще в 1963 году был переведен и издан на русском языке один из учебников ASHRAE, но это была единственная попытка приобщить наших инженеров к американскому опыту проектирования систем отопления и вентиляции. Может быть, теперь, на развалинах российской нормативной базы есть смысл организовать на Украине перевод этого и других актуальных американских справочников? Как бы ни было дорого это мероприятие, но создавать собственную нормативную базу при отсутствии научных кадров обойдется еще дороже.

И все же, технически мы ближе к Европе, чем к Америке. Наша отопительная техника традиционно опиралась на изданные в Германии еще в начале прошлого века учебники Ритшеля. Нам трудно понять американцев, упорно цепляющихся за доморощенные единицы измерения физических величин, которые уже давно решительно отвергнуты остальным миром, пользующимся международной системой СИ. Можно удивляться их приверженности своей психрометрической диаграмме, возможности которой уступают возможностям принятой у нас и в европейских странах диаграмме i-x (или i-d) влажного воздуха, не говоря уже о том, что используемые у нас повсеместно водяные отопительные системы, в Америке, отдающей предпочтение воздушным системам, применяются редко.

Так что же нам делать теперь с украинской нормативной базой?

Можно, конечно, ничего не делать, просто наблюдая за тем, как в России вместо поверженных СНиПов будут создаваться новые нормативы, и постепенно адаптировать их к местным условиям, присваивая им индексы соответственно системе кодирования украинских стандартов.

Можно приняться за переводы великого множества многословных европейских стандартов, пытаясь как-то приспособить их к украинским, отнюдь не европейским, реалиям.

Можно организовать на Украине регулярные издания американских справочников, восполнив ими дефицит нормативов.

Но, вероятно, самым правильным решением было бы сохранить действующую на Украине нормативную базу строительства, основанную на обязательном выполнении всеми участниками строительного процесса требований Государственных строительных норм (ДБН), полагая, что существующая нормативная база является наиболее совершенным механизмом, регулирующим это процесс. Однако, для того чтобы этот механизм эффективно работал в сложившейся ситуации и впредь, государственным органам придется приложить немало усилий, чтобы возродить научный потенциал отечественной многоотраслевой строительной науки.

Опираясь на существующие пока исключительно благодаря энтузиазму основателей такие общественные организации, как Украинская академия архитектуры и Академия строительства и архитектуры, можно было бы при поддержке государства создать научные коллективы, способные развивать украинскую нормативную базу строительства. Только тогда строительная отрасль на Украине сможет успешно развиваться на основе имеющегося отечественного опыта с использованием новейших достижений науки в России, в Европе, в Америке и во всем мире.

Будет ли Минрегионстрой Украины заниматься этим?