Энергетика Екатеринбурга

В. Д. Кулик, зам. Главы г. Екатеринбурга по вопросам ЖКХ и коммунальной энергетики

 

Энергосбережение г. Екатеринбурга обеспечивает 6 ТЭЦ и 172 котельные различной мощности от 0,1 до 515 Гкал/час.

Установленная электрическая мощность ТЭЦ составляет 1 906 МВт (выработка более 6,1 млрд. кВт часов в год).

Общая тепловая мощность энергоисточников составляет 9 200 Гкал/час. В год производится более 19 млн. Гкал тепловой энергии, в том числе:

- 56% – на станциях «Свердловэнерго»;

- 39% – котельными промышленных предприятий;

- 5% – муниципальными котельными.

Годовой расход топлива составляет 3 млн. т.у.т., более 99% из которых приходится на природный газ, остальное – каменный уголь, мазут (последнее в качестве резервного топлива).

Протяженность магистральных тепловых сетей в г. Екатеринбурге составляет 188 км, разводящих и квартальных тепловых сетей – более 3 200 км.

Горячее водоснабжение в городе организовано преимущественно по схеме «открытого» водозабора. Производительность системы водоподготовки составляет 11 000 м³ в час.

Проблемы

Анализ сегодняшней ситуации, сложившейся в коммунальной энергетике, говорит о том, что мы находимся в кризисном, критическом, аварийном состоянии. Думаю, что это типично для многих городов России.

Цифры, характеризующие состояние этой важнейшей отрасли жизнеобеспечения населения, могли бы вызвать смятение у каждого мэра, бургомистра или коммунальщика любого европейского государства, в том числе и присутствующих на конференции зарубежных коллег. Участвующие в этой конференции российские руководители муниципальных образований, коммунальных энергоснабжающих предприятий на эти цифры остро реагировать не будут, поскольку они каждый день имеют дело с реальностью, которую эти цифры отображают.

На сегодняшний день износ объектов инженерной инфраструктуры на муниципальных предприятиях города выходит за допустимые пределы и приближается к критическому уровню 60%, при котором резко растет аварийность инженерных сетей и оборудования. За последние 10 лет износ основных фондов вырос в 1,7 раза и достиг в коммунальном хозяйстве 47%, при этом на 10% увеличилась аварийность. Этот рост в первую очередь обусловлен приемом в муниципальную собственность инженерных сетей ведомств, которые последние годы вообще не занимались их эксплуатацией, а также недостатком средств в бюджете города.

Количество повреждений различной сложности на 100 км сетей составило в прошлом году:

Таблица

Повреждения Протяженность Отопление, ГВС 11 3 285 км ХВС, канализация 138 4 250 км Электроснабжение 5 1 540 км

Предельно допустимый износ имеют более 400 км тепловых сетей водопровода и канализации. Естественно, ни у муниципальных предприятий, ни у администрации города нет средств на их восстановление.

Ежегодно уменьшается перекладка магистральных тепловых сетей у ОАО «Свердловэнерго» – основного поставщика теплоэнергоресурсов для города. Поскольку такая ситуация характерна для подавляющего числа регионов и муниципальных образований, значит причины общие для всей страны, и соответственно зона ответственности – федеральная.

Понятно, что ситуация возникла не вчера и не внезапно. Отсюда вывод, как модно сейчас говорить, – отсутствовала система мониторинга и контроля – если об этом никто не знал. Второе – отсутствовала дееспособная система управления на федеральном уровне – если знали, но не могли принять мер. Или третий – знали, могли, но не хватило политической воли. Вероятно, что одновременно присутствовали все три фактора.

Таким образом, для того чтобы подобные ситуации по энергообеспечению не возникали и не развивались впредь, необходимы:

1. Политическая воля – на сегодняшний день с ней все в порядке.

2. Эффективная система управления в структуре исполнительной федеральной власти – почему, кстати, нет Министерства жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики?

3. Система мониторинга и контроля: с одной стороны, по вертикали – муниципальные образования, субъекты РФ, полномочные представители, федеральные органы; с другой стороны, отраслевой мониторинг и контроль; с третьей стороны, обратная связь.

Что же привело к кризису энергообеспечения городов? Известно что – деньги. Вернее – их отсутствие. Точнее:

- накопленные за пять последних лет задолженности местных бюджетов перед поставщиками тепла и топлива;

- хроническое невыделение в местные бюджеты доходов на капремонт, реновацию и развитие источников теплоснабжения и тепловых сетей;

- недовыделение в местные бюджеты доходов, необходимых на закупку топлива;

- систематическое повышение тарифов на энергоносители в течение бюджетного года, не учтенное в местных бюджетах.

Таким образом, главная причина кризиса, приводящая страну в условиях зимы на грань гуманитарной катастрофы, – принципиально неверная система финансирования муниципальных образований, полное игнорирование законов «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». Вышеуказанная экономия на плановых работах оборачивается огромными затратами на устранение аварий, страданиями жителей и падением доверия к власти всех уровней. Особенно это проявилось при пуске тепла в этом году.

Дело в том, что накопившаяся задолженность муниципальных предприятий тепловых сетей перед нашим основным поставщиком ОАО «Свердловэнерго» по указанным выше причинам составила на 1 сентября 2001 года более 850 млн. руб. Несмотря на то, что вины муниципалитета в образовании задолженности не было, даже более того, мы в течение года снизили долги на 40 млн. руб., энергетики вели себя жестко. На основании приказов РАО «ЕЭС России» требовали подписания трехстороннего соглашения между областью, городом и АО-энерго. Безусловно, сложные бюджетные отношения между областью и городом ни для кого не секрет.

В итоге, с трудом трехстороннее соглашение было подписано только в начале октября. Кстати, в этих 850 млн., около 300 млн. – это долги федерального бюджета.

Тепло в город было подано с опозданием на месяц. Спрашивается, почему должно страдать население из-за несовершенства межбюджетных отношений? Для улучшения ситуации необходимо безотлагательное решение вопросов по образовавшимся долгам на федеральном уровне:

1. Предусмотреть в Федеральном бюджете на 2002 год создание фонда (программы) по ликвидации кризисной ситуации в России.

2. Определить в Фонде финансирование расходов на возврат местными бюджетами реструктуризованной задолженности поставщикам тепла и газа, а также проведение работ по замене не менее 10% ежегодно общего количества магистральных и внутриквартальных теплотрасс.

3. Пересмотреть систему межбюджетных отношений, предусмотрев формирование бюджетов на 2002 год и далее обеспечивающих вывод из кризиса систем теплоснабжения муниципальных образований.

Энергетика в последнее время становится заложницей в решении политических проблем. Во многом она определяет политическую стабильность в регионах. Она же становится «разменной картой» в руках политических демагогов.

Реформа большой энергетики РАО «ЕЭС России» больше года рассматривается в стране на самом высоком уровне: в Правительстве РФ, Государственной Думе, обсуждают ее и в субъектах РФ, на предприятиях энергетики.

Не менее важное место сегодня принадлежит и коммунальной энергетике. И для нас очень важно, как будет развиваться данная отрасль. Коммунальная энергетика в неменьшей степени влияет на решение проблем, о которых сказано выше. По праву эта тема стала предметом внимания уважаемой конференции.

Тарифная политика и энергообеспечение

Сложившаяся практика установления тарифов для естественных монополий и крупнейших поставщиков услуг не предполагает утверждение тарифов на весь финансовый год. При этом бюджеты всех уровней формируются исходя из неизменных тарифов.

Пересмотр тарифов естественных монополий в течение бюджетного года без пересмотра конкретных статей бюджетов (как федерального, так областного и муниципального) приводит к недофинансированию ниже стоящих бюджетов. Это приводит к наращиванию долгового бремени в бюджетной сфере и ЖКХ.

В данной ситуации было бы целесообразно рассматривать и утверждать тарифы естественных монополий перед утверждением бюджетов на весь бюджетный год. Для компенсации инфляционных потерь необходимо введение в тариф инфляционной составляющей. Для этого необходимо законодательно делегировать часть функций РЭК муниципалитетам, особенно по теплоисточникам, не входящим в систему АО-энерго, и привлекать городские тарифные комиссии к согласованию тарифов естественных монополий. Ведь именно городские власти отвечают за энергообеспечение и температуру в жилых домах, а в конечном счете – за энергетическую безопасность.

Необходимо уделить внимание формированию системы натуральных и стоимостных нормативов по расходам теплоэнергоресурсов. На уровне муниципальных образований с численностью жителей свыше миллиона человек, на наш взгляд, следует рассматривать вопрос об индивидуальном подходе к формированию нормативов с учетом всех особенностей конкретных крупных городов.

Жизненно нереальные нормативы Минфина – 105 литров ГВС на человека в сутки, тогда как по приборам учета при схеме «открытого» водозабора средний расход по городу – 165 литров горячей воды на человека в сутки.

Давно назрела необходимость пересмотра ставок на газосбытовую деятельность газотранспортных организаций. Действующие в настоящее время ставки за пользование распределительными газопроводами и ставки за услуги по поставке газа не покрывают расходов на содержание и ремонт газовых сетей и оборудования. Это приводит к ухудшению финансового состояния газоснабжающей организации и снабжения газом населения.

Предлагаю также рассмотреть Федеральной энергетической комиссии возможность образования при федеральных округах своих структурных подразделений.

Решение проблемных вопросов

Все мероприятия по снижению издержек в энергетике условно можно разделить на организационные и технические. При этом чем более качественно будут проработаны и реализованы организационные мероприятия, тем выше будет отдача от средств, вложенных в конкретные технические решения. Тем более, что финансовых ресурсов для реализации даже самых необходимых мероприятий никогда не бывает достаточно.

Следуя данному принципу, в г. Екатеринбурге уже в 1995 году была разработана целевая программа энергосбережения. С тех пор она регулярно корректируется.

На первом этапе мы проанализировали существующую ситуацию в энергетическом хозяйстве города. Была проведена паспортизация всех энергетических объектов города, всей бюджетной сферы. Были разработаны и внедрены технические паспорта котельных, энергетические паспорта организаций, разработан энергетический паспорт г. Екатеринбурга.

В результате паспортизации теплоисточников было установлено, что средний КПД муниципальных газовых котельных не превышает 78%, угольных – 48%, средний КПД промышленных газовых котельных – 80%. Степень износа оборудования большинства котельных превышает 60–70%, при этом котлоагрегаты, переведенные в свое время с угля на газ, морально и физически устарели.

С участием ГУ «Свердловгосэнергонадзор» была проведена детальная экспертиза тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными промышленных предприятий. Далее решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области для отдельных предприятий в состав тарифов на тепловую энергию была введена составляющая для реализации конкретных технических мероприятий, направленных на повышение уровня использования ТЭР на теплоисточнике и частично у потребителя.

Не буду останавливаться на конкретных технических мероприятиях, которые проводились и проводятся в г. Екатеринбурге, во многом они одинаковые для всех городов. Отмечу только, что после введения 100% учета тепла, получаемого от ОАО «Свердловэнерго» (269 коммерческих узлов учета на ЦТП), проведение наладочных работ, удельный расход тепловой энергии на отопление жилищного фонда города был снижен с 0,312 до 0,24 Гкал/м² в год.

Перспективы развития

В последнее время много дискуссий о путях развития энергетики. Должны ли внедряться локальные теплоисточники или развиваться централизованное теплоснабжение? При существующей ценовой политике РАО «ЕЭС России», ведомственные и муниципальные источники тепловой энергии, работающие на природном газе, а также вновь строящиеся автономные котельные успешно могут конкурировать с большой энергетикой на рынке энергетических услуг.

Мы также убеждены, что с сохранением преимуществ централизованной системы можно решить проблему создания в новых условиях надежно и эффективно функционирующего топливно-энергетического комплекса муниципального образования, но может быть в несколько иной, соответствующей принципам рынка, организационно-правовой форме (совместные предприятия, холдинги и т. п.).

Сегодня за счет комбинированного производства тепловой и электрической энергии на ТЭЦ г. Екатеринбурга ежегодно экономится порядком 800 тыс. тонн условного топлива (700 млн. м³ природного газа). При существующем дефиците в топливе это очень весомый аргумент в пользу централизованного теплоснабжения.

В то же время для управляемости энергообеспечением города и оптимизации тарифов на энергоресурсы необходимо создание равных условий функционирования для муниципальных энергоснабжающих организаций наряду с энергоснабжающими организациями АО-энерго.

Коммунальные энергоснабжающие организации являются равноправными субъектами рыночных отношений, отвечающими за энергообеспечение потребителей, и не могут рассматриваться в качестве «посредников».

Мы знаем, что в ряде регионов, где был ликвидирован статус «оптовых потребителей-перепродавцов», у предприятий коммунальной энергетики функции сбыта переданы АО-энерго. Эти действия не привели к снижению тарифов для потребителей, а кое-где, наоборот, привели к увеличению тарифов, были нарушены финансовые потоки, которые минуют городские бюджеты, теряется контроль со стороны органов местного самоуправления за сбытом энергии и качеством энергоснабжения потребителей, ухудшается эксплуатация сетей.

Кроме того, АО-энерго не всегда выполняет свои договорные обязательства по оплате коммунальным энергетическим предприятиям за услуги по транспорту энергии.

Органы местного самоуправления поставлены в зависимое положение от АО-энерго, а муниципальные энергоснабжающие организации не могут надежно эксплуатировать присоединенные сети.

К сожалению, к подобным шагам по изъятию сбытовых функций от муниципальных энергоснабжающих предприятий сейчас склоняется Правительство Свердловской области. Вот где необходимо вмешательство структуры исполнительной государственной власти: Госстроя РФ, а также ФЭКа и антимонопольного комитета России.

Совершенно очевидно, что решение главной проблемы – проблемы неплатежей – этим не достичь. (Суть проблемы была определена выше.)

Реформирование коммунальной энергетики

Сейчас необходимо создавать условия для развития муниципальных предприятий коммунальной энергетики, в том числе путем наращивания их мощностей.

Требуют решения и проблемы, связанные с поставщиками тепловой энергии, предприятиями – владельцами котельных.

Около 30% тепловой энергии, потребляемой жилищным фондом и объектами социально-культурного назначения города, вырабатывается на ведомственных котельных.

Предприятия, получившие в свою собственность в период массовой приватизации теплоисточники, не всегда в состоянии обеспечить необходимое качество теплоснабжения, т. к. это не их основной вид деятельности и многие из них находятся на грани банкротства.

Необходимо законодательно закрепить и ввести в практику передачу ведомственных теплоисточников в муниципальную собственность без излишних бюрократических проволочек и с одновременной реструктуризацией их задолженности перед поставщиками газа и электроэнергии. Это позволило бы снять остроту проблем в теплоснабжении жилого фонда, получающего тепло от ведомственных котельных, и одновременно увеличить мощности предприятий коммунальной энергетики.

В городе были приняты в муниципальную собственность девять котельных от ведомственных предприятий с установленной мощностью порядка 430 Гкал/ч. Котельные в настоящее время эксплуатируются муниципальными энергетическими предприятиями, некоторые из них модернизированы, и сейчас жилые дома, запитанные от них, гарантированно обеспечены теплом. Также в этих котельных снижены затраты на выработку теплоэнергии.

В процессе развития предприятий муниципальной энергетики проводятся работы по усовершенствованию схемы теплоснабжения отдельных микрорайонов. В первую очередь работы проводятся в тех районах, где теплоснабжение жилого фонда и объектов соцкультбыта осуществлялось от неэффективных, с большими производственными затратами, теплоисточников.

 Пущены в эксплуатацию две модульные, полностью автоматизированные, газовые котельные в отдаленных поселках Рудный и Калиновка. Экономический эффект позволил за два года окупить затраты.

Наращивание мощностей муниципальных энергетических предприятий позволяет расширить внедрение индивидуальных газовых котельных (более 150) и приступить к установке газотурбинных установок с выработкой электроэнергии.

Перспективная форма работы – создание совместных энергоснабжающих организаций. Участниками этого процесса могли бы стать, кроме владельцев котельных, газоснабжающие организации, муниципалитет, финансово-промышленные холдинги и организации РАО «ЕЭС России». Примером этого могло бы стать создание акционерного общества (Энергосервисной компании), в которое могли бы войти и внести соответствующий вклад следующие партнеры:

1. Администрация г. Екатеринбурга, которая в качестве вклада в уставной капитал вносит основные фонды – муниципальные котельные, тепловые сети.

2. ЗАО ТД «Уралсевергаз» в качестве взноса в уставной капитал передает природный газ и имущество, переданное ему ведомственными предприятиями в счет погашения их долгов за ранее поставленный природный газ.

3. Предприятия (в том числе промышленные), имеющие на своем балансе теплоисточники, снабжающие тепловой энергией более 50% жилищный фонд и объекты социально-культурной сферы. Данные предприятия в качестве уставного вклада передают котельные, тепловые сети.

Уже сделан конкретный шаг к созданию совместно с ОАО «Свердловэнерго» единой электросетевой компании, которая зарегистрирована 1 ноября 2001 года.

 Мы убеждены, что создание совместного с ОАО «Свердловэнерго» предприятия позволит:

- повысить надежность и качество электроснабжения города;

- исключить проблемы доступа специалистов к месту повреждения;

- эксплуатировать электросетевое хозяйство в соответствии с действующими отраслевыми нормами безопасности и требованиями надзорных организаций;

- повысить инвестиционную привлекательность проектов по развитию электросетевой инфраструктуры г. Екатеринбурга.

И еще об одной проблеме. Мы обеспокоены, что недостаток финансовых средств города на сегодня не позволяет решить один из важнейших вопросов, доставшихся нам в наследство, – перевод схемы горячего водоснабжения города с «открытой» на «закрытую». По самым скромным подсчетам, чтобы выполнить эту работу потребуется порядка 875 млн. руб.

Учитывая масштабность и государственную важность данной работы, мы заявили об участии в федеральной программе «Энергоэффективная экономика России» еще в прошлом году и просим поддержки от Министерства энергетики РФ и Госстроя России.

Администрация города в то же время прорабатывает пути привлечения инвестиций в энергосбережение.

Приведу пример. Совместно с творческой мастерской «Центральный посад» разрабатывается проект комплексной системы энергосбережения при строительстве жилых домов общей площадью 280 тыс. м² с использованием энергосберегающего оборудования, технологий. По расчетам, потребление тепловой энергии может быть на уровне 20 Гкал/час, что на 63% меньше потребления при традиционной схеме застройки и теплоснабжения. В том числе проектом предусматривается утилизация и вторичное использование низкопотенциального тепла. За счет этого более эффективно используется полученное тепло, и доля в общей экономии от мероприятий составляет 38%. Финансирование проекта осуществляет иностранный инвестор.

Немаловажное значение для снижения издержек на оплату энергоресурсов имеет совершенствование схемы управления энергопотреблением.

В первую очередь целесообразно централизовать планирование, контроль и оплату за тепловую и электрическую энергию. Мы последовательно идем по этому пути с 1 января 1999 года, а именно: открытие транзитных счетов в муниципальном банке; централизация платежей предприятий ЖКХ за тепловую и электрическую энергию, полученную от ОАО «Свердловэнерго»; лимитирование потребления энергоресурсов бюджетными организациями на основе энергетических паспортов с утверждением лимитов в РЭК.

Сейчас, с 2002 года, намечена централизация расчетов с энергоснабжающими организациями города, учреждениями бюджетной сферы за полученную тепловую, электрическую энергию и создание единого расчетного центра.

В заключение еще раз хотелось бы сказать о необходимости срочного принятия на федеральном уровне конкретных решений, которые позволили бы муниципалитетам полноправно управлять энергетическим обеспечением городов.

В первую очередь необходима разработка федеральной комплексной программы по развитию коммунальной энергетики, включающая в себя технические, экономические и правовые мероприятия. Реализация данной программы позволит ускорить реформу ЖКХ, улучшит социальную, экологическую и экономическую обстановку в регионах.