Переход на приборный учет водопотребления – кому это выгодно?

В. А. Бибиков, управляющий директор ООО «НПК “Энергоэффективный город”»,

В. Н. Ромадов, канд. техн. наук, директор по науке ООО «Теплоком-сервис»

В настоящее время одной из актуальных проблем является своевременное и качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по экономически обоснованным тарифам при одновременном ресурсосбережении. ЖКУ занимают особое место на потребительском рынке. Если на товарном рынке покупатель пользуется определенной свободой выбора как в приобретении товара, так и выборе продавца, то при получении услуг ЖКХ выбора до недавнего времени не было. На сегодняшний день как у населения, так и у юридических лиц наблюдается дифференцированный спрос на отдельные виды коммунальных услуг – это горячее, холодное водоснабжение, и, соответственно, водоотведение, расчет за потребление которых производится по приборам учета или по установленным нормативам потребления. Данная статья посвящена анализу нормативного и фактического водопотребления населения Москвы.

В отличие от динамики цен на другие услуги и товары, в сфере ЖКХ отмечается активизация инфляционных процессов (табл. 1).

За период с 2004 по 2006 годы тарифы на жилищно-коммунальные услуги в пересчете на стандартную квартиру площадью 54 м² при трех прописанных жильцах (средний состав семьи) в среднем возросли в 1,7 раза.

Что касается тарифов на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, то темп их прироста в 2006 году по отношению к 2005 году составляет 28, 25 и 24 % соответственно.

Оплата услуг по водоснабжению и водоотведению составляет 322,3 руб./чел., что в общей стоимости жилищно-коммунальных услуг составляет около 41 % (рис. 1).

Рисунок 1. Доля услуги в общем наборе ЖКУ

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 566 от 28.07.1998 года «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве» в Москве норматив водопотребления составляет 384 л/сут.•чел., в том числе 230 л холодной и 154 л горячей воды. По сравнению с другими крупными городами, Москва по величине норматива и объему фактического потребления горячей и холодной воды занимает первое место.

В целях ресурсосбережения в настоящее время осуществляется программа Правительства Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 77-ПП от 10.02.2004 года «Порядок учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета». Уже примерно 70 % жилищного фонда Москвы оснащено общедомовыми узлами учета, а также практикуется установка поквартирных приборов учета.

У населения возникает вопрос: кому выгодно устанавливать узел учета тепловой энергии (УУТЭ), в чем разница между квартирными и общедомовыми приборами учета? Есть ли смысл устанавливать счетчики у себя в квартире?

Установив в квартире индивидуальные счетчики, семья оплачивает свое фактическое потребление воды, показания же общедомовых УУТЭ распределяются пропорционально между остальными жильцами жилого дома. При оснащении всех квартир приборами общедомовой узел становится контролирующим, а каждый оплачивает услуги по фактическому потреблению индивидуально. Ниже приведен график (рис. 2), на котором отображены данные о фактическом суммарном водопотреблении по сравнению с нормативным. Данные получены по показаниям квартирных приборов учета (снятых с помощью АСКУЭ), которыми оснащены все квартиры жилого дома. Одновременно сведения о водопотреблении были получены по общедомовым приборам учета. Сравнение данных показало, что различие показаний общедомовых и суммы поквартирных приборов составляет не более (5 ± 3) %.

Рисунок 2 (подробнее)   График фактического потребления воды по сравнению с нормативным

Невооруженным взглядом видно, что показания значительно отличаются от нормативов в пользу населения.

На основании этих данных проведем сравнительную характеристику оплаты населением водоснабжения и водоотведения при наличии приборов учета и согласно нормативному начислению с учетом субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Для этого, условно, возьмем две семьи, состоящие из трех человек и проживающие в благоустроенной квартире общей площадью 54 м². Но примем, что одна семья имеет право на субсидии, а вторая – нет.

Как показала практика, по начислению за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение по приборам учета, фактически в среднем один человек потребляет холодную и горячую воду в количестве 150–200 л/сут., или 4,5–6 м³/мес., т. е. в среднем на одного человека в сутки приходится 60–90 л холодной и 90–110 л горячей воды. Сравнивая с нормативами (на одного человека 154 л/сут. горячей и 230 л/сут. холодной воды), видим, что отношение нормативного и фактического потребления воды составляет 2–2,5. Эти данные подтверждаются расчетами компаний, рекомендованных ГУП «Мосводоканал» для производства работ по установке и техническому обслуживанию квартирных водосчетчиков.

На основе представленных данных рассчитаем нормативное и фактическое потребление с учетом субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Расчеты проводились по стоимости основного набора ЖКУ на 2006 год (табл. 1). Результаты расчетов представлены в табл. 2.

Семья, не имеющая право на субсидию, оплачивает полностью сумму, начисленную по тарифу, а семья-субсидант – только ту часть, которая начислена за вычетом субсидий.

В данном случае оплата за потребление услуги при наличии приборов учета уменьшается в 1,3 раза, но при этом размер субсидии уменьшается в 1,5 раза.

Прогнозируя платежеспособную возможность населения Москвы на оплату ЖКУ как при начислениях по нормативному потреблению, так и при оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по приборам учета, становится интересным проанализировать, как эти соотношения изменятся для всего населения Москвы и какую выгоду (экономию) от перехода на приборный учет водопотребления получают бюджет города и население.

В табл. 3 приведены основные расчетные данные, из которых видно, что при наличии приборов учета общая сумма субсидий при существующем социально-экономическом составе населения сокращается в 2 раза, вследствие чего уменьшаются расходы городского бюджета, а величина средств, собираемых с населения, уменьшается в 1,3 раза. При этом консолидированный городской бюджет за счет сокращения субсидий дополнительно получит средств на сумму 381 млн руб./мес.

Полученные расчеты позволят определить повышение тарифов в соответствии с ростом средних доходов на душу населения, а также размер необходимой социальной жилищной компенсации по дифференцированным группам населения в соответствии с их средними доходами.

Для наиболее удобного визуального восприятия результаты расчета приведены в графической форме (рис. 3).

Рисунок 3. Платежеспособная возможность населения Москвы на ЖКУ

Из табл. 3 и рис. 3 наглядно видно, что величина средств за ЖКУ, собранных с населения при наличии приборов учета, превышает величину средств, собранных с населения, оплачивающего водопотребление и водоотведение по нормативу.

Расчеты проводились по данным водопотребления той части жилого фонда, которая оснащена не только общедомовыми и поквартирными приборами учета, но и системой удаленного считывания данных (АСКУЭ). Полученное при этом значение среднего водопотребления (~200 л/чел.•сут.) присваивалось каждому жильцу. Однако более детальный анализ данных дает следующую картину:

- 45–50 % семей потребляет воду в 2 раза меньше по сравнению с нормативами, а следовательно, уже сейчас оплачивает 100 % ЖКУ;

- 25–30 % семей потребляет воду не более нормы;

- 20–25 % семей потребляет воду заметно более нормы, что может быть следствием поднаема, чаще всего несанкционированного. При этом эти семьи потребляют 50 % от общего водопотребления дома.

Обратившись снова к графику на рис. 2, видим, что в целом жилой дом не только оплачивает всю потребленную воду, но и переплачивает на величину разницы между нормативным и фактическим потреблением.

Эти данные дают повод усомниться в обоснованности и необходимости повышения тарифов на ЖКУ, по крайней мере, для 75–80 % семей. В то же время для семей со сверхнормативным потреблением вполне возможно введение повышающих коэффицентов на тарифы за перерасход ресурсов.

Можно также сделать вывод о том, что повсеместная установка поквартирных приборов учета с одновременным переходом на 100 % оплату ЖКУ если не сократит, то, по крайней мере, существенно не увеличит количество семей-субсидантов.

Несмотря на то, что пока поквартирные счетчики в старом фонде устанавливаются за счет средств населения, затраты на их установку (примерно 4 840,57 руб. за два прибора – на ХВС и ГВС, с учетом монтажа), как показано на рис. 4, окупаются примерно в течение одного года.

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, повсеместный переход на приборный учет превратит потребителя коммунальных услуг в покупателя.

Во-вторых, при одновременном пользовании жилищной субсидией и оплатой по счетчикам доля расходов населения на жилищно-коммунальные услуги снижается до 2,5 раз, в то время как без субсидий эта разница составляет около 50 %, что значительно меньше.

В-третьих, приборный учет позволит сократить расходы на водоснабжение, т. к. подсознательно потребитель, а как уже отмечалось выше, покупатель, станет более экономно относиться к потреблению коммунальных услуг.

В-четвертых, сократятся расходы предприятий жилищно-коммунального хозяйства, что достаточно важно. Сократятся затраты консолидированного бюджета города для обеспечения социальных гарантий граждан при оплате жилья и коммунальных услуг.