Правда и вымыслы о счетчиках

А. В. Широков, канд. юрид. наук, заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

А. С. Вербицкий, канд. техн. наук, ведущий науч. сотр. МосводоканалНИИпроект

Установка счетчиков энергоресурсов (тепло, газ, вода) является или актом доброй воли поставщика ресурса, абонента поставщика (потребителя), или условием добровольного соглашения между поставщиком и абонентом (потребителем).

Такое мнение распространено в России, но следует иметь в виду, что оно противоречит требованию Федерального закона от 3 апреля 1996 года № 28-ФЗ «Об энергосбережении», в соответствии с которым (ст. 11) «весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету». Поэтому во всех случаях продажи энергоресурсов без измерения продавец и покупатель (в том числе гражданин) должны четко понимать, что действуют с нарушением закона. Более того, Гражданский кодекс РФ (ст. 539-2) позволяет заключать договор энергоснабжения с абонентом только «…при обеспечении учета потребления энергии». Именно такие условия и должны включаться в договоры между ресурсоснабжающими организациями и организациями, управляющими жилыми зданиями.

Установка счетчиков энергоресурсов ведет к снижению платежей за потребляемые ресурсы.

Приведенное утверждение может быть справедливо только в некоторых случаях и только временно. Так, например, измерение потребления тепла для отопления в жилых зданиях первых лет массового жилищного строительства (в так называемых «хрущобах») показывает, что это потребление зачастую в 1,5–2 раза выше потребления, принятого как норматив при назначении ставок платежей за коммунальные услуги. Это неудивительно и закономерно, так как любой норматив потребления любого энергоресурса является некоторой усредненной величиной и всегда в совокупности объектов (зданий) в городе есть объекты, где потребление энергоресурса выше нормативного.

Кроме того, эффект снижения платежей за энергоресурсы после организации измерения их потребления всегда (или – как правило) является временным. Это определяется тем, что при снижении платежей на тех объектах, где фактическое потребление ресурса (тепла, воды и пр.) оказалось ниже нормативного (расчетного, договорного), общие финансовые затраты (себестоимость) поставщиков ресурсов не изменяются. Значит новый тариф на ресурс будет определен как частное от деления неизменившихся затрат производителя ресурса на сниженный объем производства (точнее – продажи). Результат очевиден – тариф возрастет, платежи потребителя не снизятся или снизятся незначительно. Реальное уменьшение потребления ресурсов может быть достигнуто на практике только после реализации тех или иных ресурсосберегающих мероприятий (на осуществление которых, к сожалению, зачастую не хватает финансирования).

За счет снижения платежей потребителей энергоресурсов можно финансировать мероприятия по энергосбережению.

Это утверждение справедливо только в ограниченном числе случаев. Для этого необходимо, чтобы у потребителей реально снизился денежный поток платежей, а это возможно далеко не всегда. Кроме того, необходимо, чтобы снижение платежей (если и когда это случится в бюджетозависимых организациях) можно было бы перераспределить между статьями бюджета, так чтобы экономия по одним статьям стала бы дополнительным доходом по другим. Практика показывает, что это возможно далеко не всегда по условиям, например, Бюджетного кодекса РФ.

Следует также учитывать, что такой подход не применим при оплате энергоресурсов населением – Гражданский кодекс РФ (ст. 544) позволяет взимать плату только «за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии». Трудно представить ситуацию, когда гражданин видит, что установленный в его квартире счетчик какого-либо энергоресурса показал потребление 100 ед. ресурса, а в представленном для оплаты счете указано некое нормативное (среднее по городу или по многоквартирному зданию) потребление в размере, например, 120 ед. Очевидно, что гражданин будет оплачивать только фактическое потребление, но тогда в этом случае нет денежного потока, необходимого для финансирования энергосбережения (хотя бы даже только первого его этапа – установки измерительных приборов). Именно поэтому рекламируемые иногда в России как панацея энергосервисные компании (ЭСКО) в европейских странах не работают в жилых зданиях.

Кроме того, следует учитывать и то, что в существующей российской экономической реальности любое энергосбережение у потребителей имеет своим неизбежным результатом прямые убытки поставщика ресурсов – его затраты при установке счетчиков не изменяются, но доходы, как правило, снижаются. Поскольку все большее число поставщиков энергоресурсов в России становится независимыми коммерческими структурами, цель деятельности которых состоит в увеличении объема продаж и прибыли, то не следует ожидать в ближайшие годы поддержки энергосбережения у потребителей со стороны поставщиков ресурсов. Такая ситуация характерна и для зарубежных стран, но там указанные противоречия разрешаются за счет разработки специальных программ управления спросом, которые, по сути, являются набором стимулирующих энергосбережение мер фискальной (налоговой) политики, а также мер по обеспечению доступности банковских кредитов для тех потребителей и/или фирм, которые реализуют энергосберегающие мероприятия. Примеров разработки эффективных программ управления спросом на энергоресурсы в России пока нет.

Проекты установки теплосчетчиков могут не предусматривать установку средств автоматического регулирования отопления жилых зданий.

Ограниченность денежных средств у заказчиков работ по установке теплосчетчиков в системах отопления жилых зданий зачастую приводит к тому, что теплосчетчики устанавливаются без одновременной модернизации систем отопления за счет установки индивидуальных тепловых пунктов или, по меньшей мере, узлов автоматического управления отоплением (так, например, происходит сейчас в Москве). Это недопустимо, так как теплосчетчики в таких зданиях оказываются практически бесполезными или даже «вредными» для потребителей, не имеющих никаких средств регулирования потребления тепла в системе отопления здания (платежи за тепло возрастают, растут и штрафы за нарушение нормативной температуры возвращаемого поставщику теплоносителя). Установку теплосчетчиков в зданиях (особенно в жилых) без одновременной установки средств регулирования отопления на вводе сетей отопления в здание следует запретить.

Для измерения потребления горячей питьевой воды следует применять теплосчетчики.

Ошибочное решение, навязываемое, как правило, поставщиками тепла, необоснованно увеличивающее затраты на обеспечение измерений потребления горячей питьевой воды в жилых зданиях. Горячая питьевая вода в соответствии с действующими нормативными документами имеет очень ограниченный диа-пазон температур – не менее 50 °C в точке водоразбора в любой квартире, 55–60 °C на вводе в здание. Тариф на горячую питьевую воду должен устанавливаться с учетом стоимости холодной воды, приобретаемой теплоснабжающей организацией перед водонагревателем (так предусмотрено «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», п. 72), а также с учетом нормативного количества тепла, необходимого (в среднем за год – иначе стоимость горячей воды будет изменяться по месяцам) для приготовления горячей воды и подачи ее потребителям. Следует иметь в виду, что измерение горячей питьевой воды теплосчетчиками не предусмотрено и в «Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя». Наоборот, СНиП 2.01.04-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусматривает измерение потребления и горячей, и холодной питьевой воды водосчетчиками, то есть измерительными приборами по ГОСТ Р 50163, не учитывающими температуру измеряемой воды. Тем не менее в Москве и во многих других городах по-прежнему отсутствует ресурс – горячая питьевая вода, население по-прежнему оплачивает различным поставщикам воду и тепло, использованное для приготовления горячей воды. Более того, иногда в зданиях с установленными на сетях горячего водоснабжения теплосчетчиками реальные затраты тепла на приготовление горячей воды не учитываются (они могут быть значительно ниже нормированных при установлении цены (руб./м³) горячей воды) и потребители (граждане) оплачивают в этом случае воду, фактическая цена которой ниже утвержденной администрацией города (так зачастую происходит и в Москве), что является прямым нарушением прав потребителей.

Установка счетчиков энергоресурсов может сопровождаться минимальными изменениями в договорах энергоснабжения (указывается факт измерения приборами, вводятся сроки снятия показаний, порядок оплаты при неисправном приборе и т. п.).

Принципиальная ошибка, так как установка измерительных приборов, особенно приборов, обеспечивающих накопление и сохранение данных измерений, позволяет сторонам договора энергоснабжения объективно оценивать качество получаемого абонентами энергоресурса. При этом «качество… энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения» (Гражданский кодекс РФ, ст. 542-1), а «в случае нарушения… требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии» (Гражданский кодекс РФ, ст. 542-2). В настоящее время это положение закреплено и в Жилищном кодексе РФ, который предусмотрел (ст. 157-4), что «при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества… изменение размера платы… за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ». Сегодня при существующем уровне качества тех или иных коммунальных услуг (то есть поставляемых потребителям энергоресурсов), именно снижение оплаты за некачественные ресурсы может служить реальным источником снижения платежей населения, а для поставщиков энергоресурсов в этом случае будет значительно сложнее обосновать повышение тарифов регулирующими органами.

Энергосбережение требует значительных бюджетных средств, необходима повсеместная разработка программ энергосбережения и создание специальных фондов.

Затраты на энергосбережение настолько велики (суммарно), что нигде в мире не предусматривают основными источниками их финансирования бюджеты различных уровней. Для решения проблемы эффективно только государственно-частное партнерство, когда государством вводятся такие правила функционирования бизнеса, при которых вложение собственных или привлеченных средств становится выгодным для частных компаний. Такие компании могут предоставлять многочисленные услуги энергосервиса – устанавливать и обслуживать счетчики энергоресурсов и необходимые устройства для регулирования их потребления, устанавливать и обслуживать различные энергосберегающие устройства и системы (например, устройства регулирования производительности насосов). Практически любое из известных энергосберегающих мероприятий может быть реализовано в форме договора на предоставление услуг, то есть деятельности, осуществляемой за счет средств (в том числе капитальных затрат) исполнителя услуг. Поэтому, предоставляя услуги энергосервиса, частные компании возмещают свои затраты только за счет регулярных абонентских платежей получателей услуг (в их составе и суммы на обслуживание привлеченных кредитов, и затраты на страхование различных, в том числе – финансовых, рисков и пр.). Очевидно – чем дешевле кредит, привлеченный для финансирования энергосбережения, чем дольше срок возврата кредита, тем ниже стоимость услуг энергосервиса. Снижение стоимости услуг гарантируется и развитием конкуренции на рынках таких услуг.

В принципе, некоторые из возможных услуг энергосервиса предусмотрены и в России. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) относит к категории коммунальных услуги по «установке, ремонту и обслуживанию счетчиков» (для электричества, тепла, воды, газа), а также услуги «по устройству тепловых пунктов». К сожалению, в настоящее время эти услуги не включены законодательно в состав коммунальных услуг (точнее – ни Жилищный кодекс РФ, ни другие законы не раскрывают конкретные виды деятельности, являющиеся неотъемлемой частью услуг, называемых законодателем коммунальными услугами). Это приводит к проблемам при распространении на такие услуги действующих льгот для некоторых категорий граждан, а также при расчете жилищных субсидий, предназначенных для компенсации некоторым (малообеспеченным) категориям потребителей затрат на оплату жилищных и коммунальных услуг. Сегодня достаточно было бы законодательно признать услуги энергосервиса коммунальными услугами для того, чтобы начали формироваться предложения таких услуг. Расчеты показывают, что стоимость новых коммунальных услуг может быть достаточно низкой и сумма платежей за энергоресурсы и новые услуги может быть ниже существующего уровня платежей, когда потребитель оплачивает сегодня неизвестное количество ресурсов с неизвестным качеством. К предоставлению новых услуг, например, услуг по установке и обслуживанию счетчиков энергоресурсов, могут быть привлечены и существующие во многих городах ЕИРЦ (ЕРКЦ), которые заняты подготовкой счетов для оплаты населением жилищных и коммунальных услуг. Конечно, в таком случае эти структуры не могут оставаться муниципальными унитарными предприятиями или государственными учреждениями – они должны быть срочно приватизированы, так как их услуги носят конкурентный характер, стоимость таких услуг не должна регулироваться ничем, кроме конкуренции на рынке предложений этих услуг.

Выше были рассмотрены некоторые сложившиеся в обществе представления об энергоснабжении жилых зданий и возможностях энергосбережения. Некоторые представления не соответствуют действующему законодательству, некоторые ограничивают эффективность вложенных в энергосбережение средств, а некоторые лишь показывают неумелость органов власти (государственной и муниципальной) при решении важнейшей экономической и социальной проблемы. Сегодня необходимо принятие лишь очень небольшого числа достаточно простых государственных решений, которые смогут разрешить неизбежный и мешающий энергосбережению конфликт интересов поставщиков и потребителей энергоресурсов. Такие решения смогут обеспечить сокращение бюджетных расходов на оплату нерационально используемых энергоресурсов в зданиях бюджетной сферы, смогут обеспечить приход в сферу энергосбережения частного капитала и, как следствие, смогут обеспечить снижение темпов роста платежей населения за энергоресурсы (коммунальные услуги) – даже при неизбежном росте тарифов на любой из ресурсов общий платеж за меньшее количество потребляемого ресурса может оказаться значительно ниже существующего уровня платежей.