ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ: архитектура и инженерия

Г. В. Есаулов, академик, проректор по научной работе Московского архитектурного института (МАрхИ), otvet@abok.ru

Кардинальная смена пути политического и социально-экономического развития России в 1990-е годы коренным образом изменила отношение к религии и, как следствие, к зримым символам веры – православным и католическим храмам, исламским мечетям, иудейским синагогам и буддистским дацанам.

Традиционно их образы венчали достижения архитектурной мысли каждого этапа истории до 1910-х годов. Сохранившиеся в своем первоначальном облике или нуждающиеся в реставрации и воссоздании они являют многогранную картину истории и культуры нашего Отечества.

Образ православного храма: от истории к современности. Архитектурные аспекты

Последнее десятилетие ХХ века и начавшийся XXI век определили достаточно разнообразную гамму стилевых – вернее, стилистических поисков в православном храмостроении. Стоявшее изначально условие связи традиций как продолжение воспроизведения сложившихся в дореволюционный (до 1917 года) период в Российской империи образов сегодня все чаще вызывает дискуссии по вопросам соотношения традиций и новаторства.

Рисунок 1. Церковь Спаса на Нередице. Новгород

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая на пленарном заседании IV Рождественских парламентских встреч в Совете Федерации ФС РФ, определил соотношение традиции и новации как «один из самых важных вопросов, от решения которого зависит развитие человеческого общества. В разные эпохи по-разному складывалось взаимодействие между этими двумя формами существования человеческой цивилизации. Известно, что в определенное время традиция превалировала настолько, что всякого рода новации были второстепенны, а традиция – первостепенна. Но настало время – мы называем его условно новым временем, когда идеи новации стали постепенно оттеснять в сторону идеи и принципы традиции. В настоящий момент в большинстве стран, в большинстве обществ никто не задумывается о том, нужны ли новации. А если кому-то придет в голову сказать, что новации не нужны, то такой человек не будет восприниматься другими всерьез, потому что с новациями связывается прогресс – научный, технический, а значит, изменение жизни людей к лучшему.

А где же осталась традиция? А традиция осталась на периферии общественной жизни. Если вы спросите у человека: «Ну хорошо, новый автомобиль – это здорово. И новый гаджет – это хорошо. А ты знаешь, что такое традиция? Вообще нужна ли нам традиция?» – то не каждый сразу ответит правильно. Во-первых, слово «традиция» понимается по-разному. Во-вторых, традиция сегодня не является идеологическим фактором, определяющим современную жизнь.

Рисунок 2. Успенский собор Московского Кремля. А. Фиораванти

На самом деле, устойчивое развитие общества может осуществляться только при правильном взаимодействии традиционного и новаторского начал. Если будет только традиция, но не будет новаторства и движения вперед, то развитие человеческой цивилизации остановится. Да такого и быть не может, потому что Бог создал человека, предрасположив его к творчеству. А результатом творчества всегда является новое. Сам Господь сказал: «Се, творю все новое» (Откр. 21:5). Не «сотворил новое» – «творю все новое».

Поэтому творчество и новации – это тоже часть Божественного замысла. А традиция – это то, что помогает людям выбирать из всего нового только самое важное и существенное, то, что само потом становится частью традиции. Традиция – это некий фильтр, но не бездумный, не безыдейный, а имеющий в основе своей Божественное начало, Божественный критерий.

Вот здесь возникает вопрос: что это за критерий? А ответ такой: критерий – это Богом созданное в человеке нравственное начало. Мы пропускаем все, что происходит с нами, – каждое слово диктора, если внимательно смотрим телевизионную передачу; каждое слово писателя, если внимательно читаем книгу, – через себя, через свой внутренний духовный мир, фундаментальной частью которого является нравственное начало.

Поэтому в центре традиции – нравственные ценности. Все что угодно может быть изменено. Могут появиться разные взгляды на архитектуру, на живопись, на политическое устройство, но не может появиться разных взглядов на нравственность, потому что нравственность – не от человеков, она дана свыше. А если бы нравственность, как некоторые утверждают, была плодом общественного развития, то, уверяю вас, от нее бы уже давно ничего не осталось. Но тогда у человечества не было бы никакой надежды на всеобщий консенсус» [1].

Рисунок 3. Вознесенский кафедральный войсковой собор (1892–1905 гг., архитектор А. А. Ященко) в Новочеркасске

Таким образом, следуя изложенному выше, развитие форм архитектуры, инженерное обеспечение жизнедеятельности и литургическая составляющая жизни храма пребывают в своего рода движении к созданию нового образа, бережно хранящего черты традиции.

Такова история православного храмостроения в нашей стране – от изначальных образов византийских храмов VIII–IX веков к четырех- и шестистолпному крестово-купольному храму (церковь Спаса на Нередице в Новгороде), затем к ступенчато-повышающейся системе арок (церковь Пятницы в Чернигове), к псковским и новгородским храмам (церковь Спаса Преображения на Ильине улице). Разнообразные черты архитектуры эпохи XV–XVI веков сочетаются в московских храмах (Успенском и Архангельском соборах Московского Кремля); храм-памятник – церковь Вознесения Господня в Коломенском – воплотил идею единого целого, устремленного к Небу. XVII век принес новые образные решения храмов Москвы и Ярославля, обладавших сложной объемно-пространственной композицией, обнесенных галереями и дополненных крыльцом.

Нарышкинское барокко (храм под звоны Покрова в Филях) и Строгановское барокко являют яркие примеры русского церковного зодчества. Особое место в отечественном храмостроении занимает деревянное зодчество.

XVIII век привнес в русское храмостроение формы западной культуры, воплотив их в образах петербургских храмов таких, как Петропавловский собор – собор святых апостолов Петра и Павла (архитектор Д. Трезини, 1712–1733).

В этих постройках запечатлен процесс сближения объемно-пространственных схем храмов различных конфессий, при этом сохраняются сложившиеся в Русской Православной Церкви подходы к организации литургии.

Особенностью храмов Петербурга XVIII века стало создание приделов в середине средней части храма. Храм делился на две части зимой и становился единым летом. В XIX веке, в связи с усовершенствованием системы отопления, необходимость деления отпала [2]. XIX век отмечен влиянием классицизма на общую линию развития храмостроения, затем многостилье определило интерес к русско-византийской архитектуре, к барочному XVII веку (храм Спаса на Крови, архитектор А. Парланд, 1883–1907 гг.).

Неорусский и неовизантийский стиль, модерн определили характерные черты облика храма начала ХХ века.

Современные попытки создания образа православного храма идут по пути не только бережного сохранения исторических образов, зримой связи традиций и новых решений, но и кардинальной смены приемов формообразования. И в решении этой задачи большую роль играет проведение конкурсов. Так, основной целью конкурса «Современное архитектурное решение образа православного храма» в 2013 году была разработка концепции современного архитектурного решения образа православного храма.

Показателен и конкурс на проект Православного духовно-культурного центра в Париже. Проект победителя конкурса М. Н. Яновского не был принят к реализации. Построенный по проекту французского архитектора Ж. М. Вильмотта Свято-Троицкий собор Корсунской епархии и Православный духовно-культурный центр на набережной Бранли в Париже (2016 г.) стали своего рода символом современной ситуации в архитектурных поисках храма XXI века.

Инженерные аспекты

Проектирование и строительство православных храмов в современных условиях осуществляются параллельно с созданием различных типов общественных зданий. Поэтому, естественно, возникают вопросы, на которые необходимо найти ответы: каковы современные возможности архитектурно-конструктивного решения храма? каков диапазон применения новых строительных и отделочных материалов, так изменивших облик гражданских зданий и сооружений? И, конечно же, как решаются вопросы энергоснабжения, климатизации, водообеспечения, освещения и акустики в процессе проектирования и строительства храма в условиях принятых стратегий устойчивого развития [3]. При этом традиционном наборе составляющих их роль, естественно, различна при реставрации зданий, воссоздании утраченных построек и новом проектировании и строительстве.

Пример реализации Москвой программы «200 храмов» показывает, что и в условиях сложившегося строительно-технологического комплекса решение архитектурных и инженерных задач требует особого внимания. Как отметил Патриарх Кирилл: «Всего по программе строительства православных храмов в Москве, которая реализуется в нашей столице с 2011 года, уже построены и действуют 32 храма – на десять больше, чем в конце 2015 года. Еще в восьми храмах завершены строительно-монтажные работы, а 40 храмов находятся в более ранней стадии строительства… При запуске программы предполагалось, что большинство храмов будут строиться по типовым проектам, однако жизнь внесла свои коррективы. Из 80 построенных и строящихся храмов 49 возведены или возводятся по индивидуальным проектам. Это соответствует многовековой практике храмостроительства в первопрестольном граде…» [4]. Очевидно, что при переходе к индивидуальному проектированию учитываются не только все требования архитектурного контекста и функциональные требования, но и инженерные решения, их обеспечивающие. Так, изначально установленные характеристики храмов также были изменены. О чем говорится в докладе Патриарха Московского и всея Руси Кирилла: «Коррективы пришлось также внести в отношении планируемой вместимости церквей. Освящая один из храмов, я стал свидетелем того, как большая часть пришедших помолиться людей была вынуждена остаться на улице за неимением места в храме. Те, кто в храм все же попали, находились в такой тесноте, которая не способствует сосредоточенной молитве. Оказалось, что храм был спроектирован вместимостью 200 человек. После этого случая я благословил проектировать новые храмы не менее чем на 500 человек» [3].

Увеличение численности прихожан, одновременно находящихся в храме, требует проведения на стадии проектирования комплекса научных исследований с целью прогнозирования различных режимов функционирования здания и формирования его системы климатизации. Математическое моделирование в этой ситуации дает возможность спрогнозировать поведение воздушной среды храма, его тепловлажностного режима. Основы такого подхода намечены в работах российских ученых [5, 6]. Дальнейшая разработка цифровых моделей, учитывающих влияние отдельных факторов и их групп, суточный и годичный, литургический и функциональный, природно-климатические циклы, безусловно, окажет влияние на методику проектирования инженерных систем храма.

Рисунок 4. Cвято-Троицкий собор в Париже на набережной Бранли. Архитектор Ж. М. Вильмотт

Подобное комплексное исследование существующих зданий храмов – памятников архитектуры – имеет исключительное значение при разработке проектов реставрации и приспособления, а также нового назначения объектов, т. е. сочетания церковного и музейного использования. При этом особо важен учет динамики тепловлажностного режима в храмах, имеющих настенные росписи. Проведение богослужебных действий с десятками и сотнями свечей требует учета влияния продуктов горения не только на настенную живопись, но и на состав воздушной среды в здании при одновременном пребывании в нем сотен и тысяч молящихся.

Решение задач инженерного обеспечения жизни здания также опирается на оптимальное соотношение традиционного и новаторского. Сложившиеся в прошлые столетия системы отопления и вентиляции православных храмов могут быть применимы в современном храмовом строительстве.

Вместе с тем значительное число храмов было предназначено только для служб в летний период времени. Переход к круглогодичному циклу требует поиска новых решений этой задачи. Здесь, очевидно, нужны моделирование процессов и применение новейших систем климатизации.

Очевидно, что методики «умного здания» могут быть применены к созданию подобных систем. Это важно, так как большинство храмов не только сами являются памятниками архитектуры, но и хранят уникальные иконы, произведения декоративного искусства и монументальной живописи.

Задачи, стоящие сегодня перед инженерной наукой в области храмостроения, требуют проведения новых научных исследований, применения новаций, обеспечивающих энергоэффективное функционирование зданий. Вероятно, использование альтернативных источников энергии, необходим поиск возможностей их встраивания в архитектуру храма – храма XXI века!

Литература

1. Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на пленарном заседании IV Рождественских парламентских встреч в Совете Федерации ФС РФ. 29 января 2016 года / Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4362065.html (дата обращения: 6.02.2017).
2. Возняк Е. Р., Горюнов В. С., Семенцов С. В. Архитектура православных храмов на примере храмов Санкт-Петербурга. – СПб., 2010. С. 34.
3. Есаулов Г. В. Энергоэффективность и устойчивость как вектор развития // АВОК. – 2015. – № 5. – С. 4–11.
4. Доклад Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Епархиальном собрании города Москвы 22 декабря 2016 года. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4720751.html (дата обращения: 6.02.2017).
5. Табунщиков Ю. А., Бродач М. М. Математическое моделирование и оптимизация тепловой эффективности зданий. – М.: АВОК-Пресс, 2002.
6. Tabunschikov Y. A. Matematical Models of Thermal Conditions in Buildings. – CRC Press, 1993.