Выгодно ли устанавливать энергосберегающие окна?

А. В. Спиридонов, заведующий лабораторией «Энергосберегающие технологии в строительстве» НИИСФ РААСН, президент Асооциации АПРОК, член правления Российской палаты строительных экспертов, лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники

В стекольной промышленности уровень производства стекла на душу населения считается показателем развития страны. То же можно отнести к оконной индустрии и для определения ее успешности оценить, сколько в России на человека производится светопрозрачных конструкций.

Производство окон

Общую тенденцию развития отрасли по производству светопрозрачных конструкций в различных странах и некоторых регионах России можно проследить по табл. 1, данные которой, конечно, несколько устарели, однако можно отметить ряд обстоятельств:

• прогноз по росту рынка для США на 2010 год достаточно объективен: американский оконный рынок достаточно стабилен уже многие годы;
• производство светопрозрачных конструкций в Китае стремительно росло до 2010 года, а затем – в связи с завершением строительства объектов для Олимпиады в Пекине в 2008 году и Экспо в Шанхае в 2010 году – несколько затормозилось;
• данные табл. 1 были собраны в период наивысшего расцвета российского оконного рынка (до финансового и экономического кризиса 2008 года), поэтому прогноз на 2010 год несколько завышен для России по сравнению с тем, что имеем в реальности;
• в Московском регионе сейчас производится (и устанавливается) больше окон благодаря массовому переходу оконных производств из Москвы в область, но предположить это заранее было сложно (но можно);
• нельзя было предугадать решение о проведении саммита АТЭС во Владивостоке, организация которого вызвала щедрое финансирование Дальнего Востока, от которого досталось немного и оконным компаниям. В регионе могло быть больше установленных светопрозрачных конструкций, но нужно учитывать влияние китайских производителей;
• никто не мог предположить, что в Ханты-Мансийске, где в начале XXI века стали строить и реконструировать массу зданий, будет происходить позже, а строительство в городе продолжается и сейчас.

Препятствия к применению энергосберегающих окон

Основные причины, по которым в России практически не используются современные энергосберегающие светопрозрачные конструкции, известны, и о них неоднократно упоминалось [1–5]. Перечислим их еще раз, не определяя их весомость, поскольку они практически равнозначны:

• во-первых, нет жесткого «принуждения к энергосбережению» в действующих нормативных документах, подзаконных актах к федеральному закону № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» и в постановлениях федеральных и региональных ведомств, ответственных за энергосбережение в строительстве;
• во-вторых, оконные компании приходят на объект одними из последних в череде субподрядчиков, когда основные строительные работы уже закончены и большая часть инвестиций освоена, и практически не имеют возможности влиять на формирование ситуации в процессе проектирования;
• в-третьих, цена любой строительной конструкции для конечного потребителя остается основной технической характеристикой. По-прежнему не удается убедить частного заказчика в необходимости покупать энергосберегающие, но, естественно, более дорогие окна. Да и стимулов маловато: старые многоэтажные дома практически не оборудованы счетчиками расхода тепла, а если окна установлены некачественно и не продумана вентиляция помещений, то и вовсе возникнут дополнительные проблемы. Выигрыш частного заказчика сегодня только имид-жевый.

Ситуация с генеральным подрядчиком сложная, но понятная: убедить его установить более дорогие энерго-сберегающие конструкции невозможно, поскольку им заранее определен собственный доход от строительства объекта. А выйти на инвестора или будущую управляющую компанию, которых можно убедить в выгодности дополнительных вложений, практически невозможно.

Поскольку силами производителей окон решить первые две проблемы практически невозможно¹, проанализируем стоимостный вопрос: насколько современные энергосберегающие окна дороже продукции, устанавливаемой в массовом порядке (в 98% случаев).

Стоимость светопрозрачных конструкций

Сразу оговоримся, что приведенные стоимости светопрозрачных конструкций получены в разное время. Этим вызван некоторый разнобой в итоговых оценках.

Желание доказать, что серьезные отечественные оконные компании могут без проблем организовать выпуск окон с приведенным сопротивлением теплопередаче более 0,8 м²•°С/Вт, возникло во время подготовки программы «Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010–2014 годы и на перспективу до 2020 года²». Тогда руководители разного уровня были убеждены, что это невозможно, т.к. нужно будет менять станочный парк и в России нет комплектующих для производства энергоэффективных окон, которые станут непомерно дорогими для городского заказа.

Чтобы понять, насколько дороже станут окна, пришлось провести в 2009 году специальный опрос, к которому были привлечены 8 крупных фирм Москвы и Московской области – производителей ПВХ-окон. Результаты подсчета каждой фирмой условного заказа на 1000 окон в различной комплектации (без торговли и монтажа) были усреднены (табл. 2).

В результате сравнивались четыре различных варианта светопрозрачных конструкций, которые сегодня может произвести любая серьезная оконная компания без изменения уже имеющего оборудования. Оценка теплотехнических характеристик конструкций была проведена с использованием сертифицированного в соответствии с ГОСТ Р программного комплекса WINDOW-TEСT.

Было обнаружено, что теплотехнические характеристики светопрозрачных конструкций (табл. 2), для которых использованы общераспространенные в РФ материалы, различаются более чем в два раза (от самого распространенного до самого энергосберегающего варианта). А вот их стоимость отличается не столь кардинально.

К сожалению, цена криптона и, соответственно, его смеси с аргоном (это заполнение межстекольного пространства значительно эффективнее, чем использование просто аргона) чудовищно выросла в последние годы. Еще четыре года назад криптон был более доступен. Именно поэтому из дальнейшего рассмотрения был исключен тип окна IV (табл. 2), несмотря на его замечательные теплотехнические характеристики.

Однако сравнивая даже более простые типы окон I и III (табл. 2), мы можем увидеть, что повышение сопротивления теплопередаче светопрозрачной конструкции на 76% приводит к увеличению стоимости окна только на 37%. Это достаточно выгодное вложение в энергосбережение.

Небольшую разницу в цене при различных теплотехнических характеристиках современных окон подтверждают и данные, полученные в 2012 году (табл. 3).

Уже более двух лет некоторые компании готовы (и постоянно об этом информируют) поставлять вместо стандартных оконных конструкций (табл. 2, тип окна I) энергосберегающие (табл. 2, тип окна III) с увеличением конечной цены всего на 400 руб. Отметим, что данная цена даже выгоднее, чем стоимость, полученная при опросе оконных фирм (табл. 2). Но похоже, это не интересует ни собственников жилья, ни государство. В числе причин можно назвать федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Чтобы понять, чему равна доля окна в стоимости квадратного метра жилья, была проанализирована информация, предоставленная партнерами ассоциации АПРОК (табл. 4). Для Рязани, Иркутска и Хабаровска в знаменателе приведена стоимость окна под ключ с учетом цены подоконника, откосов и отливов. Данные по Москве получены после актуализации результатов опроса, проведенного в 2009 году (табл. 2).

Стоимость жилья по рассматриваемым в табл. 4 городам указана на основании данных региональных сайтов ведущих агентств недвижимости. Оценить себестоимость недвижимости практически невозможно, поэтому, конечно, приведенные значения приблизительны.

Сравнивались три типа светопрозрачных конструкций, которые могут быть изготовлены любой серьезной оконной компанией, с учетом их установки на объекте³:

• окно по типу I – наиболее распространенный и продаваемый сегодня вариант остекления, приведенное сопротивление теплопередаче варьируется в пределах 0,54–0,58 м²•°C/Вт;
• окно по типу II – более эффективный по сравнению с предыдущим вариант остекления, приведенное сопротивление теплопередаче 0,67–0,72 м²•°C/Вт;
• окно по типу III – наиболее эффективный вариант остекления с приведенным сопротивлением теплопередаче 0,87–0,98 м²•°C/Вт.

Стоимость окна (табл. 4, строки 4, 7, 10) приведена к площади жилья введением коэффициента 0,15, что соответствует соотношению площади остекления и общей площади квартир для большинства жилых многоэтажных зданий массовой застройки.

Для каждого типа светопрозрачной конструкции посчитано удорожание 1 м² при их использовании (табл. 4, строки 5, 8, 11).

Для иллюстрации дальнейших выводов достаточно было бы информации о современной ситуации в Москве, однако хотелось выявить общие тенденции по стране и показать, что и в регионах российский оконный рынок достаточно успешно развивается.

Таблица 4 (подробнее) Изменение стоимости светопрозрачных конструкций по годам в разных городах России.

Будущее за энергоэффективными окнами

Анализируя табл. 4, сформулируем некоторые региональные особенности и общие тенденции:

• существенная разница между стоимостью 1 м² жилой площади в Москве и других крупных городах. Спрос в Москве на квартиры, естественно, выше, но при том, что возводимое жилье практически одинакового качества и в столице, и, например, в Иркутске, при «честной игре» цена не может отличаться в 3 раза;
• стоимость окон по стране значительно различается, при этом тенденции разнятся по годам. Удивляет достаточно низкая цена светопрозрачных конструкций в Иркутске и резкий рост их стоимости в Хабаровске за последний год. В чем дело? Недостаточна конкуренция или существуют некие монополисты? Хотя в это не очень верится;
• из табл. 4 видно, что оконная отрасль в некоторой степени преодолела последствия кризиса: после падения цены стали расти. Однако это не гарантирует, что и дальше все будет хорошо. По некоторым оценкам, нас ждут два очень непростых года, а реальное восстановление рынка начнется только с конца 2014 года.

Информация из разных российских городов показала, что ценовая разница между установкой «плохонького» окна (табл. 4, строка 3), используемого в массовом строительстве, и энергосберегающего (табл. 4, строка 9) очень незначительна и не превышает нескольких десятых процента от стоимости жилой площади. А в Москве из-за неоправданно высокой цены недвижимости практически нет смысла устанавливать неэффективные окна.

Поэтому заказчики и строители зря отказываются от окон с высокими энергосберегающими характеристиками.
При практически равной стоимости последние могут дать значительный выигрыш в процессе эксплуатации⁴.

Отметим, что в последние годы большинство зарубежных и некоторые отечественные фирмы – поставщики алюминиевых и ПВХ-профилей выпустили на российский рынок новое поколение продукции с повышенными теплотехническими характеристиками. Эта продукция разработана в соответствии с новыми европейскими требованиями по энергосбережению. Как и в случае с любыми новыми технологиями, эти профили пока дороже уже известных. Мы их не рассматривали, чтобы показать, что и с широко распространенными системными профилями можно выпускать энергосберегающие светопрозрачные конструкции для создания энергоэффективных жилых домов.

Конечно, прочитав статью, инвесторы не станут в одночасье останавливать свой выбор на энергосберегающих светопрозрачных конструкциях. Однако информация о реальной доле энергоэффективных окон в общей стоимости возводимых объектов является дополнительным аргументом в отстаивании точки зрения производителей окон в разговорах с генеральными подрядчиками.

Литература

1. Спиридонов А. Старые окна. Что делать? // Окна и Двери.– 1999.– № 6.
2. Спиридонов А. Новые окна. Выбор цели // Окна и Двери.– 2000.– № 10.
3. Спиридонов А. Окна с видом на рынок. Светопрозрачные конструкции: двадцать лет спустя // Энергоэффективность и энергосбережение.– 2012.– №№ 10–11.
4. Шубин И., Спиридонов А. Проблемы энергосбережения в российской строительной отрасли // Энерго-сбережение.– 2013.– № 1.
5. Шубин И., Спиридонов А. Законодательство по энергосбережению в США, Европе и России. Пути решения // Вестник МГСУ.– 2011.– № 3. Т. 1.

¹ Много документов направлялось в государственные органы, к сожалению, безрезультатно, а изменить строительный процесс в российских климатических условиях и с менталитетом наших соотечественников еще сложнее. – Прим. автора.

² В разработке приняли участие специалисты ассоциации АПРОК. В 2011 году программа была переформирована.

³ Подробную информацию см. в примечании к табл. 2.

⁴ Мы говорим «могут», поскольку до сих пор ведутся споры о том, каков срок окупаемости энергосберегающих окон: больше или меньше их срока службы. Это тема отдельной статьи. – Прим. автора.